№ 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителейответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края о признании в порядке приобретательской давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, 

<

адрес>. 

В обоснование иска и в судебном заседании сослалась на то, что приобрела указанную квартиру 25 марта 1999 года на основании расписки у В.М.., передав ему денежные средства в размере 20.000 рублей.Подлинник расписки утрачен в результате пожара. С того времени открыто проживает в квартире, содержит и сохраняет её как свою собственную более 18 лет. С 2016 года в этом помещении не проживает, так как производит реконструкцию, сделала пристройку, на сооружение которой разрешения в администрации не получала.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 (полномочия подтверждены доверенностями) иск не признали и показали, что ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает на протяжении указанного ею периода времени, истицей не представлены доказательства содержания спорного жилого помещения. Жилые помещения строились как временное жилье для строителей железной дороги, на балансе нигде не состоят, поэтому подлежат сносу. Проживающие в этих помещениях люди незаконно продают эти помещения по распискам.

Считают, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Т.В.., В.И. оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация служит единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии с п.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из общего смысла ст. 218 ГК РФ следует, что только собственник, зарегистрировавший свое право собственности в установленном порядке, наделен правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом, производить его отчуждение.

Судом установлено, что 25 марта 1999 года между продавцом В.М.. и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого барака по ул

<

адрес> Курагинского района Красноярского края. При этом ФИО1 передала В.М.. определенную договором денежную сумму 20.000 рублей(л.д.7).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены истцом ФИО1, пояснившей, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения ей было известно о том, что у продавца В.М.. отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели Т.В. В.И.., будучи предупрежденными об уголовной ответственности показали, что ФИО1 в 1999 году приобрела по расписке часть барака по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, в которой навела порядок, проживала длительное время, сделала пристройку. В настоящее время в этом помещении не проживает.

Показания свидетелей Т.В.. и В.И.. согласуются между собой, объяснением истицы ФИО1, не отрицавшей факт приобретения недвижимого имущества без правоустанавливающих документов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на момент заключения договора В.М. не являлся титульным владельцем жилого помещения и до передачи жилого помещения должен был произвести государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости. Об отсутствии у В.М. правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество было достоверно известно истцу ФИО1 при заключении договора.

Не был зарегистрирован и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО1 после приобретения ею спорного недвижимого имущества, что также подтверждено ею в судебном заседании. 

В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, право собственности ФИО1 на спорное на жилое помещение по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края не возникло.

Поскольку В.М.. не был зарегистрирован в качестве собственника спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было достоверно известно истцу ФИО1 в момент заключения договора, то, по мнению суда, соответствующая сделка по отчуждению данного имущества в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не порождающей юридических последствий, как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, и не влечет признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Доводы истца ФИО1 о том, что сделка была оформлена надлежащим образом заключением договора купли-продажи в виде расписки, а также о возникновении у неё права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах права и материалах настоящего гражданского дела, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, из которых следует, что на момент заключения договора у продавца В.М.. отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение и об этом было достоверно известно покупателю ФИО1 Жилое помещение приобретено ФИО1 на основании ничтожной сделки. С 2016 года, то есть на протяжении последних двух лет, в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждено ею в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Курагинский районный суд.

Председательствующий: