Дело № 1-135-2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 08 апреля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Халецкой Ю.Д.,

подсудимого Митрофанова В.В., 

адвоката Ломтевой Ю.Г., 

при секретаре Касьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, 

<

данные изъяты> работающего водителем у индивидуального предпринимателя Мальцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов В.В. путем поджога, умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО8, при следующих обстоятельствах:

20.07.2018 около 01 часа Митрофанов В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная о том, что в доме находятся ФИО8, Потерпевший №1, а также полагая, что там находится его жена Митрофанова Т.А., создав реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью последним, используя легковоспламеняющуюся горючую жидкость - бензин АИ-80, с источником открытого горения, умышленно совершил поджог хозяйственной пристройки 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества Митрофанов В.В., путем поджога уничтожил и привел в полную непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению принадлежащее потерпевшей ФИО8 хозяйственную пристройку к дому, общей площадью 16 квадратных метров, стоимостью 54571 рубль, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Митрофанов В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Митрофанов В.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Митрофанова В.В., с согласия государственного обвинителя Халецкой Ю.Д., адвоката Ломтевой Ю.Г., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Митрофанов В.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Митрофанова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого Митрофанова В.В., как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Митрофановым В.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Митрофанов В.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. (л.д.170-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митрофанова В.В., являются признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Митрофанова В.В., исходя из данных дела, его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, является совершение инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин совершения, принимая данные характеризующие личность виновного, факт привлечения к административной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Митрофановым В.В. по ч.2 ст.167 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние избранного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить виновному Митрофанову В.В. по ч.2 ст.167 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: пластмассовую бутылку, тряпку, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 54751 рубль, учитывая выводы суда о доказанности вины, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначив ему наказание, в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: пластмассовую бутылку, тряпку, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 54751 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш