Мировой судья Воронина М.П. Дело № 12-216/2023 

25 МS0051-01-2023-002179-76

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Находка Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 07.07.2023 года № 5-294/2023-51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 07.07.2023 № 5-294/2023-51 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указано на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку неточно описан момент конфликта с ФИО3, имеются неточности в показаниях свидетеля ФИО4, не подтвержден медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы факт нанесения удара ФИО3 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, не согласившись с доводами ФИО2, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, пояснила, что с ФИО2 встретилась в ТЦ «Находка-Мега», чтобы забрать ребенка. Когда она отошла к кассе магазина «Бубль Гум», ФИО2 окликнул её, подумала, что он хочет к ребенку. ФИО2 подошел к ней очень близко сказал, что она много хочет, а затем ударил головой ей в лицо. Ребенок все это видел. Хотя повреждений у нее не было, она испытала физическую боль. 

Судья, выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По делу установлено, что 02.04.2023 в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ТЦ «Находка-Мега», около магазина «Бубль Гум» ФИО2 умышлено нанес удар головой в область носа ФИО5, причинив ей физическую боль, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту 02.06.2023 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО2 составлен протокол ПК-25 № 160411233/75 и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 07.07.2023 № 5-294/2023-51 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; заявлением и письменными объяснениями ФИО5; письменными объяснениями свидетеля ФИО4; актом судебно-медицинского освидетельствования № 25-13/475/2023, а также другими собранными по делу доказательствами.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Обстоятельства, изложенные ФИО5 в её заявлении от 02.04.2023 о нанесении ей телесных повреждений ФИО2 02.04.2023, причинивших ей физическую боль, а также в объяснениях, данных 02.04.2023 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и пояснявшей в ходе производства по делу и в суде о том, что она явилась очевидцем того, как мужчина ударил головой в лицо женщине. 

В акте судебно-медицинского обследования также содержится указание на то, что при осмотре судмедэкспертом потерпевшей ФИО5 пальпация спинки носа в средней трети слева болезненная. 

Ссылка ФИО2 в жалобе на отсутствие медицинской документации из отделения экстренной травматологии о полученной травме носа и заключение эксперта, которым факт удара не подтверждается, несостоятельна, поскольку при квалификации действий лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений. Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Отсутствие у ФИО5 видимых телесных повреждений непосредственно после произошедшего конфликта, и отсутствие вреда здоровью, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 и данные обстоятельства не влияют на квалификацию его действий.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в его жалобе, относительно неточности описанного момента конфликта с ФИО3, неточности показаний свидетеля ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. 

Каких-либо иных доводов, являющихся в соответствии с КоАП РФ основанием для отмены постановления мирового судьи, ФИО2 в его жалобе не приведено и по делу не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть данное дело, не установлено и основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 51 судебного района г. Находки от 07.07.2023 года № 5-294/2023-51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья О.А. Фёдорова