Дело № 2-1408/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Абдулжелиловой В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаджанова Тапдига к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 Тапдиг обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 168 966 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 579 руб., расходы на производство независимой автотехнической экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 998 руб. 43 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что 21 марта 2021 года в 20 часов 59 мин. в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб имуществу истца. В соответствии с отчетом ООО «Эталон-Оценка» №063/21 от 12 апреля 2021 г. на восстановительный ремонт автотранспортного средства необходимо затратить 168 966 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник ФИО4 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у виновника события отсутствовал страховой полис ОСАГО. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. О проведении осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автотранспорта истец уведомил виновного в событии заблаговременно. ФИО4 в назначенное время не явился для участия в осмотре поврежденного автотранспорта. Истец обратился в адрес ответчика с требованием выплаты средств в сумме 168 966 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. Истцом в досудебном порядке была направлена ответчику претензия с требованием возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответа не последовала. Ответчик уклоняется от возмещения вреда, от переговоров, что подтверждается не явкой его в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, обращение потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, возможно только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерацмм, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2021 года в 20 часов 59 мин. в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5, и транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно паспорту транспортного средства собственником автотранспортного средства Porsche Cayenne S, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 Тапдиг.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК №237086 от 31 марта 2021 г. ФИО4 21 марта 2021 года в 20 часов 59 минут допустил нарушение п.8.12, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5, в дальнейшем оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 31 марта 2021 г. по делу №5-204/2021 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак № 

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» РРР 5054004141

На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО4 отсутствовал полис ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069200002776066 от 31 марта 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2021 г. 

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, ФИО4 является лицом, в результате действий которой возник ущерб.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Эталон-Оценка».

Согласно отчета №063/21, подписанного оценщиком ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО6, директором ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО7 услуги по восстановительному ремонту автомобиля Porsche Cayenne S, идентификационный номер 

<

***> составляют 168 966 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба истом подтверждён, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний

С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом в связи с обирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, которые понесены истцом в рамках настоящего дела, подтверждены договором №072/21 от 06 апреля 2021 г., кассовым чеком от 12 апреля 2021 г., по оплате истцом госпошлины при подаче иска в размере 4579 рублей (кассовый чек ПАО Сбербанк 16 апреля 2021 г.)

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «Любава». Согласно договору возмездного оказания услуг №15 от 14 апреля 2021 г., заключенного между ООО «Любава» (исполнитель) и ФИО3 Тапдигом (заказчик), исполнитель обязуется оказать юридическую консультацию, подготовить исковое заявление, осуществить представительство в Заволжском районном суде г. Твери, оплата услуг составляет 15 000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением от 14 апреля 2021 №7702220 ПАО Сбербанк, от 18 мая 2021 г. №95301 ПАО Сбербанк. Суд учитывает объем работы, сложность дела, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, количества затраченного времени, пропорциональность удовлетворенных требований приходит к выводу об удовлетворении данного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агаджанова Тапдига к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Агаджанова Тапдига стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 966 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 579 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 998 рублей 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года

Председательствующий Е.В. Бадьина 

.

Дело № 2-1408/2021