УИД 03RS0010-01-2025-006440-09

Дело № 9-316/2025

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2248/2026 (33-21589/2025)

22 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 8 декабря 2025 г. исковое заявление возвращено заявителю, указано, что требования подлежат рассмотрению мировым судьей, ибо заявленная ею сумма к взысканию не превышает 500 000 руб., при этом, сведения о вынесении судебного приказа к исковому заявлению не приложены.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, просила определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК Российской Федерации, в том числе судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из содержания указанных правовых норм следует, что мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика не только сумму основного долга и проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом и пени по дату фактического погашения задолженности, что позволяет сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, поскольку заявленные требования не могли быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом установленных обстоятельств, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.