Дело № 1-590/2020 24RS0032-01-2020-003579-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО4 – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края, предоставившего ордер № 444 от 22 сентября 2020, удостоверение № от 07 июля 2006 года, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 05 июня 2014 года, вступившим в законную силу 03 июля 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился 13 апреля 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, в связи с чем, ФИО2 по состоянию на 05 июля 2020 года и в срок до 13 октября 2020 года считается подвергнутым административному наказанию.

05 июля 2020 года, около 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки Landrover Freelander, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал движение по улицам города Красноярска, после чего 06 июля 2020 года, около 00 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» у 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска.

06 июля 2020 года около 01 часа 08 минут ФИО2, находясь по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М №14665», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,02 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,588 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился.

06 июля 2020 года, около 01 часа 15 минут, ФИО2, находясь по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер № 1, расположенный по адресу 

<

...>.

06 июля 2020 года, в 02 часа 08 минут, ФИО2, находясь в помещении Красноярского краевого наркологического диспансера по адресу ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска прошел освидетельствование на состояние опьянения посредством технического средства измерения Alcotest 6820, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,02 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,39 мг/л, при проведении повторного исследования через 15-20 минут, а именно в 02 часа 23 минуты посредством того же средства измерения, результат составил 0,39 мг/л.

В ту же ночь, в 02 часа 15 минут, у ФИО2 на исследование отобран биологический объект - анализ мочи, по результатам которого наркотических и психотропных веществ не обнаружено.

То есть, по результатам исследования 06 июля 2020 года в 02 часа 25 минут, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО4 поддержал мнение своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется. 

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания свидетелей инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 /л.д.45-47/, ФИО7 /л.д.48-50/, ФИО8 /л.д.51-54/, показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого об указанных обстоятельствах /л.д.66-72/; протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2020 года /л.д.10-13/, рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № 10065 от 06 июля 2020 года /л.л.

<

...>/, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 277460 от 06 июля 2020 года, согласно которому 06 июля 2020 года в 00 часов 20 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Landrover Freelander, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в районе 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д.14/, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 565486 от 06 июля 2020 года, согласно которому 06 июля 2020 года в 01 час 08 минут в отношении ФИО2 в присутствии двух понятых по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01мета № 14665, по результатам которого установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения 0,588 мг/л, с результатом которого ФИО2 не согласился /л.д.15/, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 051962 от 06 июля 2020 года /л.д.17/, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №847В от 06 июля 2020 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 0,39 мг/л. /л.д.17/, протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 935397 от 06 июля 2020 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.18/, постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МК МВД России «Красноярское» №18810424201080054929 от 05 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ /л.д.19/, протокол о задержании транспортного средства 24 КР № 849177 от 06 июля 2020 года /л.д.20/, акт приема – передачи задержанного транспортного средства № 0015580, объяснения ФИО2 от 06 июля 2020 года /л.д.22-24/, список административных правонарушений, допущенных ФИО2 /л.д.25-26/, копия ПТС 24 ОВ № 975736 /л.д.27-29/, постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 05 июня 2014 года, вступившего в законную силу 03 июля 2014 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д.31-32/, заявление ФИО2 от 13 апреля 2018 года об утрате водительского удостоверения /л.д.35/, протокол осмотра алкотестера «Мета АКПЭ-01М № 14665» /л.д.40-44/, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2, не имеющему ограничений, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В связи с назначением указанного основного наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314- 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 /двести/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – результаты освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера АКПЭ-01М № 14665 № 39 от 06 июля 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Шевцова