ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Плавск Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Титовой С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 января 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ФИО2 находилась в доме ФИО проживающей по адресу: 

<

адрес> с которой употребляла спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО уснула на кровати в комнате, после чего ФИО2, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО

Реализуя возникший умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО спит и не наблюдает за ее действиями, взяла с прикроватной тумбочки принадлежащий ФИО мобильный телефон «

<

данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№, и подключена дистанционная сервис-услуга «мобильный банк». Вышла на кухню, где без согласия ФИО, 25 января в 16 часов 22 минуты, посредством отправления смс-команды с текстом «БАЛАНС» на номер «

<

***>», узнала баланс денежных средств находящихся на банковском счете ФИО 

Затем, в продолжение своего преступленного умысла, находясь на кухне дома, убедившись, что ФИО спит и за ее действиями не наблюдает, без согласия ФИО, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№, используя дистанционную сервис-услугу «мобильный банк», подключенную к данному номеру, действуя от лица ФИО, путем отправления смс-команды с текстом «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты>» на номер «

<

***>» и последующего отправления полученных на абонентский номер ФИО +

<

данные изъяты> кодов подтверждения операций, 25 января 2023 года в 16 часов 31 минуту совершила операцию по переводу денежных средств, в сумме 1000 рублей, в 18 часов 49 минут совершила операцию по переводу денежных средств, в сумме 500 рублей принадлежащих ФИО, с банковского счета №, открытого на имя ФИО в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 25 января 2023 года в период с 16 часов 31 минуты до 18 часов 50 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 1500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что 25 января 2023 года она приехала к ФИО по адресу: 

<

адрес>, помогла ей по хозяйству. За обедом они с ФИО выпили спиртного, после чего ФИО легла спать. Увидела на прикроватной тумбочке мобильный телефон ФИО и решила проверить, имеется ли на нем блокировка, подключен ли «мобильный банк», и, если он подключен, то проверить имеются ли на банковском счету деньги. Она взяла телефон, вышла на кухни, убедилась, что телефон не заблокирован, после чего отправила смс-сообщение на номер 

<

***> с текстом «Баланс». На телефон ФИО пришло смс-сообщение сообщение, в котором сообщался остаток денежных средств. После этого отправила смс-сообщение с текстом «перевод 

<

данные изъяты>» на номер 

<

***>, после чего ввела пришедший код подтверждения. Ей на ее номер телефона пришло смс-сообщение с номера 

<

***>, о том, что ей поступил перевод от ФИО в сумме 1000 рублей. Поскольку ее банковская карта была у ФИО1 то она позвонила ему и сообщила, что перевела со счета ФИО себе на счет деньги и предложила ему сходить в магазин и купить продукты. После этого ей на телефон пришли четыре смс-сообщения с номера 

<

***> о том, что с ее счета списаны деньги в счет оплаты покупок в магазине. Далее около 18 часов 45 минут она вновь направила смс-сообщение с текстом «перевод 

<

данные изъяты>» на номер 

<

***>, после чего ввела пришедший код подтверждения. После чего ей на номер пришло смс-сообщение, о том, что ей на счет поступил перевод в сумме 500 рублей от ФИО Похищенные со счета ФИО денежные средства она потратила на свои нужды. Впоследствии извинилась перед потерпевшей и возместила ей причиненный материальный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковский счет №, и банковская карта №. К ее банковской карте подключена дистанционная сервис-услуга «мобильный банк» на абонентский №, находящийся в ее пользовании несколько лет. 25 января 2023 года к ней приехала ФИО2, которая помогла по хозяйству, за обедом она и ФИО2 немного выпили спиртного, после чего она легла спать. Перед тем, как уснуть, она положила свой кнопочный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» на прикроватную тумбочку. 26 января 2023 года ФИО2 уехала домой. 27 января 2023 года ей позвонил ФИО1, из разговора с которым ей стало известно, что 25 января 2023 года ФИО2, находясь у нее дома, перечислила с ее счета себе на счет 1500 рублей. Она ответила ФИО1, что не разрешала ФИО2 перечислять денежные средства со своего счета. Позже в своем телефоне она увидела смс-сообщения с номера телефона 

<

***>, где сообщалось, что на банковский счет по номеру № переведены денежные средства в сумме 1000 рублей и 500 рублей. О случившемся сообщила по телефону в полицию (т.1 л.д.26-29);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО являлась 

<

данные изъяты>. На протяжении нескольких лет он проживает с ФИО2 Утром 25 января 2023 года ФИО2 уехала к ФИО в 

<

адрес>. В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 позвонила ему, сказала, что останется ночевать у ФИО, а также сообщила, что она перечислила со счета ФИО на свой счет 1000 рублей, предложила ему сходить в магазин и купить необходимые продукты питания на ужин. Поскольку банковская карта ФИО2 находилась у него, он пошел в магазин, где купил продукты питания. 26 января 2023 года приехала ФИО2, сообщила, что у нее есть еще немного денег, так как она перевела еще 500 рублей со счета ФИО на свой счет. В ходе телефонного разговора с ФИО ему стало известно, что ФИО2 без разрешения ФИО перевела денежные средств с ее счета на свой счет (т.1 л.д.109-110);

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором она сообщает, что 25 января 2023 года находясь в доме ФИО, без разрешения, используя мобильный телефон ФИО, через приложение «мобильный банк» совершила два перевода денежных средств себе на счет в сумме 1000 рублей и 500 рублей (т.1 л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.14-17);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № (т.1 л.д.56-59);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№, установлено, что дата и время на указанном мобильном телефоне не соответствует московскому, отставание во времени составляет 4 года 16 суток 4 часа 57 минут, в папке с текстовыми сообщениями обнаружены два входящих сообщения с номер 

<

***> с текстом «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты>» и с текстом «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.60-64);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены:

- выписка о движении денежных средств по банковской карте №, и банковскому счету №, открытого на имя ФИО за 25 января 2023 года, согласно которой: 25 января 2023 года в 16 часов 31 минуту 57 секунд и в 18 часов 49 минут 38 секунд совершены исходящие переводы денежных средств в сумме 1000 рублей и 500 рублей. Получатель ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты>, вид и место операции МВК (мобильный банк);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте №, и банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 за 25 января 2023 года, согласно которой 25 января 2023 года в 16 часов 31 минуту 57 секунд и 18 часов 49 минут 38 секунд совершены входящие переводы денежных средств на сумму 1000 рублей и 500 рублей; отправитель ФИО, паспорт 

<

данные изъяты>, вид и место операции МВК (мобильный банк) (т.1 л.д.68-79);

протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена детализация соединений с абонентским номером № за период с 24 января 2023 года по 31 января 2023 года, находящегося в использовании ФИО2, согласно которой с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО зафиксировано 17 входящих вызовов в период с 18 часов 01 минуты 27 января 2023 года до 08 часов 21 минуты 28 января 2023 года, которые переадресованы на голосовую почту, также 28 января 2023 года в 09 часов 58 минут зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО, длительность соединения составила 03 минуты (т.1 л.д.102-106);

вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.62, 82-99, 100-101, 107, 108).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелем не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании ФИО2 давала показания после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, которые суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом признательными, допустимыми и достоверными доказательствами ее вины.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон потерпевшей с подключенной дистанционной услугой «мобильный банк», перевела с счета потерпевшей денежные средства в размере 1500 рублей на свой счет, таким образом похитив их с банковского счета, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности по главе 6 и главе 12 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что жалоб и заявлений не поступало. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Судом из обстоятельств совершенного преступления, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимой не установлено, в обвинительном заключении этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного следствия не названо и не представлено каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления. Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, положений ст.14 УПК РФ, суд находит необходимым не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, на что указано органом следствия в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, мнение потерпевшей, указавшей, что претензий к ФИО2 не имеет, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, возможным, назначить наказание в виде штрафа, с применением положения ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом вида назначенного наказания суд полагает необходимым отменить избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, их возврата, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 713201001; р/сч 

<

***>; банк получателя – отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; кор.счет 40102810445370000059; КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина