Дело №1-384/2024

№ 42401040042000153

24RS0048-01-2024-001892-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 октября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Галушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с января по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.07.2024 г., вступившего в законную силу 22.08.2024 г., (далее ФИО1), находящегося в неустановленном месте и достоверно знавшего, что 

<

адрес> является не приватизированной и в ней никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, а именно права собственности на указанную квартиру, принадлежащую муниципальному образованию 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 288 639 рублей 08 копеек, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с января по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, в ходе личной встречи по адресу: 

<

адрес> обратился к ФИО7 с предложением за денежное вознаграждение приватизировать и оформить на его имя в собственность указанную квартиру, в действительности не имея на это законных оснований, для дальнейшей ее продажи и получения материальной выгоды, то есть предложил ФИО7 совершить преступление совместно. ФИО7, нуждавшийся в денежных средствах и, осознававший, что он не имеет права на приватизацию данной квартиры, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Действуя в рамках своего преступного умысла, в период с января по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах обратился к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением об участии совместно с ФИО7 в приватизации и оформлении в собственность на имя ФИО7 указанную квартиру, в действительности не имеющего на это законных оснований, для дальнейшей ее продажи и получения материальной выгоды, то есть предложил Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить преступление совместно. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 и ФИО7 в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества муниципального образования 

<

адрес>, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Согласно достигнутой договоренности и распределения ролей между ФИО1, Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО7, в период с января по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, используя предоставленный ФИО7 паспорт гражданина РФ на его имя, неустановленным способом изготовили подложные документы, необходимые для оформления договора передачи жилого помещения жилищного фонда в собственность граждан, а именно договор социального найма жилого помещения № 48 от 05.09.2017, заключенный между уполномоченным органом муниципального образования 

<

адрес>, в лице исполняющего обязанности руководителя администрации района ФИО8 и ФИО7 на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>; выписку из распоряжения администрации Советского района Красноярска № 1724 от 05.09.2017, о предоставлении ФИО7 указанной квартиры и заключении с ним договора социального найма; выписку из домовой книги Финансово-лицевого счета, согласно которой ФИО7 является единственным нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, который в действительности по данному адресу никогда не проживал.

После чего, в период с февраля 2019 года по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО7 действуя по предварительному сговору в группе с ФИО1 и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, оформил нотариальную доверенность 

<

адрес>, удостоверенную нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, сроком на один год, на имя ФИО4 на представление его интересов во всех необходимых учреждениях и организациях по вопросам, связанным с приватизацией жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>.

25.03.2019 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО4 по просьбе Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не зная об его истинных намерениях и не вступая с ним, а также с ФИО1 и ФИО7 в предварительный преступный сговор, подал подложные документы в МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», расположенное по 

<

адрес>.

28.05.2019 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО7, находясь по 

<

адрес> на основании ранее поданных им документов заключил договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан с муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, от имени которого выступил руководитель МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» ФИО5

На основании указанного договора, 21.06.2019 точное время следствием не установлено, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 была произведена государственная регистрация права собственности указанной квартиры, кадастровая стоимость которой вставила 1 288 639 рублей 08 копеек, тем самым ФИО7 совместно с ФИО1 и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел право собственности на имущество, принадлежащее муниципальному образованию город Красноярск, а именно указанную выше квартиру, путем обмана. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО7, по указанию Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с июня по октябрь 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, подготовил указанную квартиру к продаже при участии нанятого риелтора ФИО2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО7, по указанию ФИО1, заключил с покупателем ФИО6 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, получив от последнего оплату в размере 1 350 000 рублей наличными денежными средствами, которые ФИО7 передал ФИО1 для их последующего распределения между ним, Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО7

На основании указанного договора, 29.10.2019, точное время следствием не установлено, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому граю была произведена государственная регистрация права собственности казанной квартиры на имя ФИО6

Тем самым, ФИО7 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ввели в заблуждение сотрудников МКУ г. Красноярска Центр недвижимости», незаконно приобрели право собственности на 

<

адрес>, распорядились ею по своему усмотрению, продав ее.

Полученными от продажи квартиры денежными средствами ФИО7 совместно с ФИО1 и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 288 639 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по предъявленному обвинению, рассказав о своей роли и ролях других лиц.

До окончания предварительного расследования прокурором, обвиняемым ФИО7 и его защитником, подписано досудебное соглашение о сотрудничестве.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Советского района г.Красноярска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. 

В силу ч.2 ст.317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что: государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО7 добровольно, с участием защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заключенного им соглашения. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

После заключения досудебного соглашения ФИО7 дал полные и достаточные показания о совершенных им преступлениях, которые легли в основу его обвинения, а также изобличил преступную деятельность иных лиц. Данные показания и действия ФИО7 являются значимыми, способствовали установлению всех фактических обстоятельств уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО7 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердилась в полном объеме.

Угрозам личной безопасности ФИО7, его близкие родственники и иные родственники в результате сотрудничества с обвинением не подвергались.

Суд пришел к выводу, что подсудимым ФИО7 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, а также состояние его здоровья и его родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя и соучастников преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний.

Такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, а также в связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Арест на 

<

адрес>, наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2023 года, был отменен приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.07.2024 г. в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 22.08.2024 г. В связи с чем, оснований для повторного разрешения вопроса об арестованном имуществе у суда не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.07.2024 г. в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 22.08.2024 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив при этом на ФИО7 обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова