Дело №12-869/2025

УИД 29MS0033-01-2025-001955-29

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 5 июня 2025 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу привлекаемого к административной ответственностиФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>,председатель Производственного кооператива «Двинские продукты» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

В жалобе просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В обосновании доводов указывает, что уведомления (направления)в адрес кооператива и его председателя предписания и заключения, не имелось. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Государственной инспекцией труда 

<

Дата> либо иную ближайшую дату документов в адрес производственного кооператива и председателя, по адресу его регистрации. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобыне нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего. 

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу установлено, что Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Инспекция) было проведено дополнительное расследование несчастного случая с легким исходом, произошедшего 

<

Дата> с ФИО2

По результатам расследования Инспекцией составлено заключение 

<

№>-И/12-226-И21-73, предписание от 

<

Дата> 

<

№>-И/10-225-И/21-73.

Из пунктов 1,2,3,4 Предписания следует, что работодатель – Производственный кооператив «Двинские продукты» (далее – Кооператив) обязан был обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 в соответствии с Заключением государственного инспектора труда, предоставить копию оформленного акта формы Н-1 в инспекцию, экземпляры акта формы Н-1 направить в ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также потерпевшему в срок не позднее трех календарных дней с момента получения Предписания.

Инспекцией установлено, что Предписание получено кооперативом 

<

Дата> (почтовый идентификатор 80093495236579) следовательно, срок исполнения предписания истек 

<

Дата>. 

В адрес Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе информация о выполнении пунктов предписания не поступала, сведения об обжалования предписания в судебном порядке в инспекции отсутствуют.

Председатель производственного кооператива «Двинские продукты» ФИО1 получив предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не принял все зависящие от него меры по его надлежащему выполнению в установленный срок, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине председателя кооператива в его совершенииобъективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, заключением государственного инспектора труда, копией предписания от 

<

Дата>, иными материалами дела. 

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии председателя кооператива ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Доказательства, свидетельствующие о том, что председателем кооператива принимались все зависящие от него меры по исполнению предписания, в материалы дела не представлены, а потому к административной ответственности председатель кооператива ФИО1 привлечен правильно с соблюдением установленного законом порядка.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является минимальным, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий председателя кооператива. 

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.Д. Шеховцев