РЕШЕНИЕ

 дело № 12-34

14 мая 2019 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., 

с участием директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 1» ФИО1, защитника Власовой А.С., 

рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 1» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 27 марта 2019 года № 24/6-51-19-ИЗ/323/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 27 марта 2019 года № 24/6-51-19-ИЗ/323/4 Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа № 1» (далее МБУ «СШ № 1») привлечено к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МБУ «СШ № 1» подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагают, что в МБУ «СШ № 1» создана и функционирует система управления охраны труда; ФИО3 является работником муниципального казенного учреждения «Управление социальной сферой» (далее - МКУ «УСС»), согласно пунктам 2.1.1, 2.1.8 соглашения между МКУ «УСС» и МБУ «СШ № 1» об оказании услуг и предоставления персонала работники, предоставляемые управлением должны быть квалифицированными, и обеспечены средствами индивидуальной защиты для осуществления профессиональной деятельности; с работниками проводятся инструктажи по охране труда; работники не допускаются к работе, если не прошли в установленном порядке инструктаж; организован контроль за состоянием условий труда на рабочем месте; проведена специальная оценка условий труда, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; работников информируют об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья; в учреждении разработаны и утверждены правила и инструкции по охране труда для работников; утверждены нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. Кроме того полагает, что заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. 

В судебном заседании директор МБУ «Спортивная школа № 1» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Суду показала, что на основании соглашения между МКУ «УСС» и МБУ «СШ № 1» об оказании услуг и предоставления персонала работники от 01 ноября 2017 года, работник ФИО3 выполнял работы по комплексному обслуживанию и ремонту здания МБУ «СШ № 1», при этом состоял в трудовых отношениях с МКУ «УСС». Она как руководитель, дала указание ФИО3 подготовить яму для прыжков, не уточняя порядок выполнения работ. ФИО3 самостоятельно принял решение использовать в работах пиломатериал, хранящийся на высоте, взял приставную лестницу и поднялся на высоту более 1,8 метра. В результате допущенных им нарушений при установке лестницы она соскользнула, произошло падение ФИО3 и его травмирование. До настоящего времени ФИО3 нетрудоспособен.

Должностное лицо заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в 09 часов 45 минут 21.02.2019 г. в МБУ «СШ № 1» старший рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МКУ «УСС» ФИО3, получив задание директора МБУ «СШ № 1» ФИО1, приступил к выполнению работ по обустройству прыжковой ямы. Для выполнения данных работ ФИО3 решил использовать доски, которые находились в нише над вентиляционной камерой, расположенной в коридоре второго этажа здания МБУ «СШ № 1» на высоте 3,25 м. Чтобы достать доски, ФИО3 использовал одну секцию приставной трёхсекционной алюминиевой лестницы инв. № 41012600041. Приставив лестницу к стене вентиляционной камеры, ФИО3 поднялся по ней на высоту 2,5 м, встал на 9 ступеньку, не закрепив верхний конец лестницы. В момент, когда ФИО3 начал вытаскивать доску, приставная лестница съехала по стене вниз, в результате чего ФИО3 потерял равновесие и упал на пол, ударивших ногами и спиной о лестницу и пол. 

Согласно медицинскому заключению формы 315/у от 25.02.2019 г. № 606, выданному КГБУЗ «Лесосибирская МБ», ФИО3 поставлен диагноз: Компрессионный перелом L 5, закрытый перелом обеих пяточных костей (S 32.0). Степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве - тяжелая.

По результатам расследования несчастного случая на производстве были выявлены нарушения законодательства об охране труда, которые были отражены в акте о несчастном случае на производстве № 1 от 18 марта 2019 года. В отношении МБУ «СШ № 1» должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении МБУ «СШ № 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 27 марта 2019 года № 24/6-51-19-ИЗ/323/4 МБУ «СШ № 1» причинами несчастного случая явились:

1. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в падении старшего рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3 с незакрепленной приставной лестницы при работе на высоте, не предусмотренной должностными обязанностями, утвержденными локальными актами по охране труда (инструкциями) и Соглашением об оказании услуг и предоставлении персонала, заключенного между МКУ «УСС» и МБУ «СШ № 1» 01.11.2017 г., отсутствие контроля со стороны должностных лиц за производством работ при этом МБУ «СШ № 1» допущены нарушения пункта 150, п.п. а пункта 155 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н;

2. допуск рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3 к работе на высоте без обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также безспецодежды и других СИЗ, при этом МБУ «СШ № 1» допущены нарушения ст. 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.1.1, 2.1.7, 3.1, 3.4, 3.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29; пункты 8, 9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. №155н.

По мнению должностного лица органа административной юрисдикции указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Административным правонарушением, о совершении которого в отношении МБУ «СШ № 1» возбуждено настоящее дело, затронуты права работника ФИО3 По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО3 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении

Однако ФИО3, которому причинен вред здоровью, к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен. Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае без участия потерпевшего ФИО3, материалы дела не содержат сведений об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав потерпевшего ФИО3 в рамках административного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 27 марта 2019 года № 24/6-51-19-ИЗ/323/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 1» подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 27 марта 2019 года № 24/6-51-19-ИЗ/323/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 1» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 1» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья Л.А. Бурдуковская