Дело № 2а-2434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области имеются исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, предмет исполнения: административные штрафы в общем размере 9 200 рублей, должник ФИО1

Судебным приставом –исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства, однако, взыскать задолженность не представилось возможным.

Просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец судебный пристав -исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2 не явилась, была извещена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо УФССП России по НСО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник только в случае его уклонения от выполнения возложенных на него обязательств может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо), устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области имеются исполнительные производства №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП, №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №...-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: административные штрафы, назначенные за нарушение порядка пользования специальным правом, в общем размере 9 200 рублей, должник ФИО1

Исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 35) объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

Согласно п.11 постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-24) судебным приставом- исполнителем постановлено копии данных постановлений направить должнику по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Вместе с тем, материалы дела данных об отправке данных постановлений должнику не содержат.

Данных о том, что должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств были получены, материалы исполнительного производства не содержат, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем в отношении него постановлений о возбуждении исполнительного производства, следовательно, последний не мог добровольно исполнить требования судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, административным истцом, не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об уклонении должника ФИО1, после возбуждения в отношении него исполнительных производств, от обязательств по уплате задолженности по штрафам.

Более того, общая сумма задолженности содержащаяся в исполнительных документах, не превышает десять тысяч рублей, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/