Дело №1-276/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Трунове А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, работающего газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ.17, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.27, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2, находясь в развлекательном центре «Космос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на велосипед марки «AlpineBike 3500SD» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в помещении развлекательного центра «Космос» и прикрепленный к парковочной конструкции для велосипедов с помощью велосипедного замка. Воспользовавшись внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, подошел к указанному велосипеду. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 16 минут, (точное время в ходе следствия не установлено), дернув рукой за велосипедный замок, который под воздействием силы открылся, 

<

данные изъяты> похитил, выкатив из помещения, вышеуказанный велосипед марки «AlpineBike 3500SD» белого цвета с надписями черного цвета, в комплекте с креплением для бутылки и бутылкой, общей стоимостью 29 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления на вышеуказанном велосипеде скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым, который возместил и загладил причиненный ему вред и материальный ущерб, претензий к обвиняемому ФИО2 он не имеет.

Защитник – адвокат Пилипенко Е.М. и обвиняемый ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в развлекательном центре «Космос» от 10.04.2016г., расписка от имени ФИО1, хранящиеся при уголовном деле– оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику–адвокату Пилипенко Е.М., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.В. Трунов