Дело № 2-574/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000447-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года в порядке ст. 10 УК РФ истцу снижено наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года на 1 месяц. ФИО2 считает, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области должна была поставить его в известность об изменениях законодательства, что ею своевременно сделано не было, чем нарушила его права, причинив моральный вред, незаконно, по своей халатности, удерживая его в местах лишения свободы, в связи с чем полагает, что имеет право на реабилитацию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ФСИН России в качестве соответчика, УФСИН России по Архангельской области – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в суде с требованиями истца не согласилась, указав, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий.

Выслушав объяснения представителя ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно – процессуальный кодекса РФ (далее – УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» подлежат следующие обстоятельства (если таковые усматриваются): продолжительность судопроизводства; длительность и условия содержания под стражей; вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО2 судим:

- 11 июня 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 сентября 2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД;

- 29 февраля 2016 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года) по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 05 декабря 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Осужденный ФИО2 обратился в суд ходатайством о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесенных в УК РФ, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года ходатайство ФИО2 удовлетворено частично. 

Постановлено ФИО2 считать осужденным:

- по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2-15 года до вступления приговора в законную силу (13 августа 2015 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части указанные приговоры и приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года, северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года, Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 марта 2020 года) в отношении осужденного ФИО2 оставлены без изменения. 

Истец полагает, что он незаконно содержался в местах лишения свободы 1 месяц, в связи с чем имеет право на реабилитацию. 

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению впределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

Пересмотр приговоров вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и сокращение наказания в силу вышеизложенных норм реабилитирующим основанием не является, следовательно, у истца не возникло право на компенсацию морального вреда по данному основанию. 

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что учреждение, исполняющее наказание обязано обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, руководствуясь судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем, не может принимать самостоятельные решения о сроках отбывания осужденными наказания, а также выступать инициатором их обжалования. 

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, что направлено на восстановление законности и справедливости. 

В рассматриваемом случае исправительным учреждением нарушений при исчислении срока отбывания наказания осужденным ФИО2 не допущено. Приговоры приведены в соответствие согласно постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в установленный срок. 

Таким образом, факт содержания ФИО2 в исправительном учреждении на незаконных основаниях не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая