ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Специализированный застройщик «Спектр» с требованиями о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру с предварительным (строительным) номером 37 на 4 этаже 2 секции дома общей площадью 37,38 кв.м.

Согласно условий договора стоимость квартиры составила 5 306 044 руб., которые были им внесены в полном объеме.

В силу п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком квартиры в собственность участникам долевого строительства устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены к застройщику для подписания акта приема-передачи, однако, акт подписан не был, поскольку истцов не устроили пункты, содержащиеся в нем.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из положений действующего законодательства, истцы просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Спектр» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 151 222,25 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу в размере 75 611,12 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах няевки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Спектр» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру №, находящуюся в доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При этом, ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок ответчиком не был передан спорный объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены к застройщику для подписания акта приема-передачи, который не был подписан истцами, поскольку пункты, содержащиеся в нем не устроили последних.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект долевого строительства был фактически передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 ФЗ№214). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6 ФЗ№214).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 ФЗ№214).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Помимо того, согласно разъяснений, содержащихся в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как указано выше, спорный объект долевого строительства был фактически передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вызвано уклонением участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче вышеуказанного объекта по акту приема-передачи в установленный сторонами срок ответчиком суду не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка исполнения ответчиком своих обязательств.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просит суд взыскать данную неустойку в размере 151 222,25 руб., исходя из просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 5 306 044 руб. 

Проверяя представленный расчет неустойки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Период просрочки определен стороной истца правильно, неустойки исчислена из ключевой ставки на дату исполнения обязательства- 7,5%. Данный расчет ответчиком не оспаривался и контррасчет не представлен.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 151 222,25 руб. в равных долях (по 75 611,13 руб.).

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Поскольку требования потребителей не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в равных долях в пользу истцов подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 75 611,12 руб. (по 37 805,60 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 5 468, 33 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 611 (семьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 13 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 805 (тридцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 611 (семьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 13 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 805 (тридцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>