Д-№ 2а-45/2024

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре судебного заседания ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием представителя административного истца – ЧЕРНОГО А.Э., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 к административным ответчикам - ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») и его филиалу «Западный» об оспаривании действий, связанных с предоставлением жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без учета трех членов его семьи, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ЕНДОВИЦКИЙ просил:

- признать незаконными действия филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с вынесением решения № 03-38/017 от 20.01.2023 и уведомления № 194/175/фз/681 от 25.01.2023 в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору соцнайма совместно проживающих с ним членов его семьи: супруги Е., пасынка С. и сына Б., а также решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека без учета названных трех членов его семьи; 

- обязать ответчика отменить решение № 03-38/017 от 20.01.2023 и уведомление № 194/175/фз/681 от 25.01.2023 в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору соцнайма проживающих совместно с ним названных членов его семьи: супруги, пасынка и сына, а также решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека без учета названных трех членов его семьи, после чего повторно рассмотреть вопрос о включении в число получателей жилого помещения проживающих совместно с ним членов семьи: супругу Е., пасынка С. и сына Б.

В судебном заседании представитель ЧЕРНЫЙ требования истца поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование воспроизвел заявление и по предмету спора указал, что ЕНДОВИЦКИЙ проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты>, его выслуга в армии составляет более 27 календарных лет, состав семьи семь человек: он, жена, пасынок и четверо малолетних детей. В настоящее время все они зарегистрированы при воинской части, а проживают в служебном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При этом сын жены, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан находящимся на иждивении истца согласно решению Пушкинского райсуда Санкт-Петербурга от 22.05.2015. Далее представитель пояснил, что истец в октябре 2022 года обратился в филиал с просьбой о постановке его с семьей на жилищный учет, а в ноябре 2023 года он подал в жилищный орган заявление об изменении формы обеспечения жильем на жилищную субсидию. Совместно с этим заявлением истец заключил с ответчиком договор о сдаче служебного жилья. Истцу стало известно 22.11.2023 об оспариваемых принятых решении от 20.01.2023 и уведомлении от 25.01.2023, согласно которым он и трое его детей были приняты на жилищный учет, а в постановке на такой учет жены, пасынка и сына, 2013г.р., было отказано. Мотивом для отказа в принятии на учет трех членов семьи явился тот факт, что они в 2017 году произвели отчуждение однокомнатной квартиры площадью 39,9 кв.м. по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>. Со слов ЧЕРНОГО, истец получил данные оспариваемые документы только 22.11.2023, после получения нераспечатанного конверта сотрудником в/ч № 

<

данные изъяты>, поскольку ранее он был возвращен в адрес ответчика, что подтверждается РПО. В дальнейшем в декабре 2023 года ответчиком было принято решение о предоставлении ЕНДОВИЦКОМУ жилищной субсидии на 4 человек без учета жены, пасынка и сына, 2013г.р. С данными действиями филиала истец не согласен и полагает их незаконными. Так, истец с составом семьи 7 человек совместно проживают одной семьей в предоставленном служебном жилье и все включены с договор служебного найма такого вида жилья. Действительно однокомнатная квартира площадью 39,9 кв.м. в Воронежской области, ранее принадлежавшая жене, пасынку и сыну, 2013г.р., в размере по ? доли на праве собственности была ими отчуждена 07.04.2017 по нотариальному договору купли-продажи (ДКП). Представитель ЧЕРНЫЙ утверждал, что произведенный ответчиком расчет при постановке на жилищный учет единой семьи из 7 человек был произведен неправильно и вопреки жилищному законодательству. Отчужденная квартира площадью 39,9 кв.м. в соответствии со ст. 51 ЖК РФ должна была учитываться на 7 членов семьи истца, а не только на трех бывших собственников. При расчете на каждого из 7 человек в той квартире приходилось по 5,7 кв.м., что существенно ниже постановочной учетной нормы в 9 кв.м. в Санкт-Петербурге на одного человека, а поэтому семья истца вправе была рассчитывать на улучшение своих жилищных условий. Таким образом, филиал обязан был соблюдать действующее законодательство для принятия на жилищный учет всех 7 человек семьи ЕНДОВИЦКОГО, поскольку бывшая собственность в 39,9 кв.м. меньше учетной нормы на всю семью истца, а в дальнейшем жилищный орган обязан был применить при предоставлении субсидии требования ст. 57 ЖК РФ и учесть эти 39,9 кв.м., как последствия совершенной сделки членами семьи истца за пятилетний срок. Представитель истца отметил, что согласно решению ответчика от 03.12.2023 истец был обеспечен жилищной субсидией на 4 человека при нормативе общей площади 72 кв.м. Следовательно, при соблюдении жилищного законодательства ответчиком, семья ЕНДОВИЦКОГО из 7 человек должна была получить из расчета 86,1 кв.м., тем самым разница недополученной субсидии составила из положенной нормы 14,1 кв.м. Каких-либо законных оснований не включать на жилищный учет членов семьи истца, совместно проживающих в служебном жилье, а именно жену, пасынка и сына, 2013г.р., у ответчика не имелось, а поэтому он должен внести соответствующие изменения в оспариваемые документы, после чего произвести перерасчет нормы предоставления площади истцу, а затем доплатить субсидию за 14,1 кв.м. Представитель истца ЧЕРНЫЙ, ссылаясь на действующее законодательство, просил признать иск обоснованным.

Представитель филиала «Западный» ЕЛИНА в поданных возражениях требования ЕНДОВИЦКОГО не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование сославшись на оспариваемые решение и уведомление отметила, что истец с тремя детьми были приняты на жилищный учет, а его жена, пасынок и сын, которые являлись долевыми собственниками жилого помещения в Воронежской области и совершили гражданско-правовую сделку не были приняты на такой учет. Согласно ДКП квартиры он датирован 07.04.2017, тогда как государственная регистрация перехода права собственности произведена 17.02.2021. Представитель ответчика, ссылаясь на ст.ст. 131 и 233 ГК РФ и ст. 53 ЖК РФ, что оснований для принятия на жилищный учет трех членов семьи истца не имелось, поскольку не прошло пять лет с момента перехода права собственности, в связи с чем решение филиала об отказе трем членам семьи истца в постановке на жилищный учет считала законным и не подлежащим отмене. Представитель ЕЛИНА полагала заявленный иск необоснованным. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФГАУ «Росжилкомплекс» своих возражений в суд не представил, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению дела. 

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ЕНДОВИЦКОГО подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из послужного списка истца, контракта и справок начальника отдела кадров в/ч № 

<

данные изъяты> подтверждается, что он проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ: с 01.08.1996 по 23.06.2001 обучался в военном ВУЗе; с 23.06.2001 по 01.10.2012 проходил военную службу в в/ч № 

<

данные изъяты>; с 01.10.2012 по настоящее время служит в в/ч № 

<

данные изъяты>, его календарная выслуга военной службы составляет более 27 лет, состав семьи 7 человек: он, жена, пасынок и четверо детей.

Из копий свидетельств о заключении и расторжении брака, свидетельств о рождении и паспортов членов семьи истца подтверждается, что первый брак между супругами ФИО2 был расторгнут 04.05.2012, новый брак между супругами ФИО3 и Е. был заключен 19.05.2012, согласно которому последней была присвоена фамилия ЕНДОВИЦКАЯ. От настоящего брака родилось четверо детей: сын, 2012г.р., сын, 2013г.р., сын, 2017г.р. и дочь, 2019г.р. 

Истребованной копией решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2015, вступившего в законную силу 24.07.2015, подтверждается, что был установлен факт нахождения сына жены С., 2005г.р., на иждивении отчима ФИО1

Из копии свидетельства № 871 многодетной семьи от 25.09.2019 следует, что супруги ФИО3 и Е. воспитывают пятерых детей: сын жены и четверо общих малолетних детей.

Копией договора № 04-22/1069 найма служебного жилого помещения от 13.07.2022 установлено, что ЕНДОВИЦКИЙ, жена, пасынок и четверо детей были обеспечены от МО РФ через территориальный отдел «Санкт-Петербургский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» трехкомнатной служебной квартирой общей площадью 79,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Копиями паспортов и справок (в т.ч. и архивных) о регистрации (ф.9) установлено, что истец, его жена, пасынок и четверо детей постоянно зарегистрированы при воинских частях по месту прохождения ЕНДОВИЦКИМ военной службы по настоящее время, в том числе пасынок и общие дети по мере их рождения.

Из выписок из Росреестра от 19 и 22.11.2023 видно, что жена истца, пасынок и сын, 2013г.р., являлись собственниками жилого помещения по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., переданную им в порядке безвозмездной передачи в собственность по договору от 19.02.2015 № 12. Право общей долевой собственности, по ? доли в праве каждого члена семьи истца. Дата государственной регистрации возникновения права - 27.02.2015, а дата государственной регистрации прекращения права - 17.02.2021.

Копией нотариального договора купли-продажи квартиры от 07.04.2017 установлено, что жена истца, действуя за себя и своих двоих несовершеннолетних сыновей, продала указанную квартиру площадью 39,9 кв.м. иному физическому лицу. Этот ДКП был зарегистрирован в Росреестре почти через четыре года 17.02.2021.

Копиями, представленными стороной истца, документов установлено, что он обратился с заявлением от 19.10.2022 и необходимыми сведениями о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением на состав семьи 7 человек и избрал место жительство Санкт-Петербург. Кроме того, 15.11.2023 он обратился в жилищный орган с заявлением о перечислении жилищной субсидии на состав семьи 7 человек с необходимыми документами и с заполненным 7 членами семьи проектом соглашения о сдаче служебного жилья после перечисления жилищной субсидии. 

Из копии решения № 03-38/017 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания от 20.01.2023 следует, что названное заявление истца от 19.10.2022 с прилагаемыми документами было рассмотрено и принято решение о постановке ЕНДОВИЦКОГО и троих детей, 2012, 2017 и 2019 годов рождений, на жилищный учет, т.е. без жены, пасынка и ребенка, 2013г.р.

Копией уведомления жилищного органа от 25.01.2023 № 194/175/фз/681 подтверждается, что истцу было направлено вышеназванное решение ответчика о принятии на учет 4 человек, после чего со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ и ведомственный приказ разъяснено о том, что поскольку жена, пасынок и сын, 2013г.р., являлись собственниками жилого помещения по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., и владели по ? доли общей долевой собственности (по 13,3 кв.м.), несмотря на ДКП от 07.04.2017, регистрации прекращения права собственности была произведена 17.02.2021 и тем самым не истек пятилетний срок с момента ухудшения этими членами семьи своих жилищных условий, в связи с чем они не подлежали принятию на жилищный учет согласно ст. 53 и п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в том числе по причине превышения учетной нормы в 9 кв.м. на каждого в Санкт-Петербурге.

Из копий конверта и РПО, отправленного ответчиком в адрес истца оспариваемых документов видно, что 30.01.2023 они были направлены ответчиком на адрес служебного жилья истца и возвращено почтой в адрес филиала с получением почтальоном 07.03.2023. Вместе с тем, на данном конверте имеется запись делопроизводителя в/ч № 

<

данные изъяты> о личном получения невскрытого конверта с названными документами только 22.11.2023. Представитель ответчика не оспаривал факт позднего получения истцом оспариваемых решения и уведомления. В суд же истец обратился согласно штемпелю на конверте по почте 22.12.2023, тем самым не пропустив установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Согласно решению № 03-28/705 филиала «Западный» о предоставлении жилищной субсидии от 03.12.2023 состоящие на учете ЕНДОВИЦКИЙ и трое его детей, 2012, 2017 и 2019 годов рождений, были обеспечены по нормативу общей площади жилого помещения 72 кв.м. жилищной субсидией за 27 календарных лет военной службы истца в размере 18504486 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в период прохождения военной службы военнослужащие по контракту и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий с учетом, норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. 

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу пунктов 2 и 5 «Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768 (в действующей редакции), признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченными органами федеральных органов. В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление данных о наличии (отсутствии) у истца и членов его семьи жилых помещений по договору социального найма либо на праве собственности, отнесение их к членам семьи нанимателя или собственника жилого помещения, уровень обеспеченности их общей площадью жилого помещения относительно учетной нормы в избранном месте жительства.

Как видно из материалов административного дела, истец, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1997 году и получивший первое офицерского звания после окончания военной образовательной организации высшего образования в 2001 году, имеет выслугу более 27 лет, и при соблюдении иных необходимых условий имеет право на предоставление жилищной субсидии либо жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по его выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Принимая оспариваемое уведомление, а по сути, решение об отказе в принятии трех членов семьи истца в постановке на жилищный учет, ответчик указал, что с учетом полученных выписок из ЕГРН о правах жены ЕНДОВИЦКОЙ, пасынка С., и сына Б., 2013г.р., являвшихся собственниками жилого помещения по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. по ? доли собственности в праве каждого члена семьи истца до момента государственной регистрации прекращения их права 17.02.2021, они совершили ухудшение своих жилищных условий и тем самым на основании ст. 53 ЖК РФ не имели права для принятия на учет, в связи с чем жилищной субсидией были обеспечены 4 человека из 7 человек семьи истца.

Между тем, абзац 14 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» императивно предписывает, что при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (в действующей редакции) учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не в полной мере выполнил предписания федерального закона и закона субъекта РФ, когда обеспечил жилищной субсидией 4 из 7 человек семьи ЕНДОВИЦКОГО. Из сути возражений представителя ответчика ЕЛИНОЙ следует, что она не спорит с тем, что С. является членом семьи истца, в том числе в соответствии с вышеприведенным судебным актом районного суда. При таких данных, жилищный орган при обсуждении вопроса о принятии семьи ЕНДОВИЦКОГО на жилищный учет должен был руководствоваться в первую очередь п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и учесть, что отчужденная квартира площадью 39,9 кв.м. должна была учитываться на 7 членов семьи истца, а не только на трех бывших собственников. При правильном расчете на каждого из 7 человек в той квартире приходилось по 5,7 кв.м., что существенно ниже постановочной учетной нормы в 9 кв.м. в Санкт-Петербурге на одного человека, а поэтому семья истца вправе была рассчитывать на улучшение своих жилищных условий. Таким образом, ответчик обязан был соблюдать федеральный закон и закон субъекта РФ для принятия на жилищный учет всех 7 человек семьи ЕНДОВИЦКОГО, поскольку бывшая собственность в 39,9 кв.м. меньше учетной нормы на всю семью истца в 63 кв.м. (7 чел. * 9 кв.м.), а в дальнейшем жилищный орган обязан был применить при предоставлении субсидии требования статьи 53 и пункта 8 статьи 57 ЖК РФ и учесть эти 39,9 кв.м., как последствия совершенной сделки тремя членами семьи истца за пятилетний срок (7 чел. * 18 кв.м. = 126 кв.м. – 39,9 кв.м. = 86,1 кв.м.). Поскольку решением ответчика от 03.12.2023 истец был обеспечен жилищной субсидией на 4 человека (он и трое детей) при нормативе общей площади 72 кв.м., то при соблюдении ответчиком жилищного законодательства, семья ЕНДОВИЦКОГО из 7 человек должна была получить жилищную субсидию из расчета 86,1 кв.м., тем самым разница недополученной субсидии составила из положенной нормы предоставления 14,1 кв.м. (86,1 кв.м. – 72 кв.м.). Суд на основании вышеуказанных законов считает, что каких-либо оснований не включать на жилищный учет трех членов семьи истца, совместно проживающих в служебном жилом помещении, а именно жену, пасынка и сына, 2013г.р., у ответчика не имелось, в связи с чем филиал «Западный» должен внести соответствующие частичные изменения в оспариваемые документы, после чего произвести перерасчет нормы предоставления площади истцу с последующей доплатой субсидии за 14,1 кв.м. 

Учитывая изложенное, оспариваемые решение и уведомление жилищного органа не могут быть признаны законными и обоснованными, а поэтому подлежат частичной отмене и пересмотру ответчиком.

С целью исполнения требований статьи 3 КАС РФ и скорейшего восстановления прав военнослужащего и членов его многодетной семьи для реализации жилищных прав, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика отменить оспариваемое решение № 03-38/017 филиала «Западный» от 20.01.2023 и уведомление № 194/175/фз/681 этого филиала от 25.01.2023 в части непринятия на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи истца: супруги, пасынка, сына, 2013г.р., а также решение № 03-28/705 административного ответчика от 03.12.2023 в части предоставления ему и трем детям субсидии для приобретения жилого помещения на состав семьи четыре человека без учета остальных членов семьи: супруги, сына и пасынка, признав в этой части их незаконными. Кроме того, суд возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении в число получателей жилого помещения проживающих совместно с истцом членов семьи: супруги, пасынка и сына, 2013г.р., а также о доплате истцу субсидии для приобретения жилого помещения на состав семьи семь человек с учетом остальных членов семьи: супруги, сына и пасынка, с применением положений статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ, а также с учетом ранее перечисленных истцу денежных средств на состав семьи четыре человека.

На основании изложенного, суд считает, что иск ЗИНКЕВИЧА является частично обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение № 03-38/017 филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ от 20.01.2023 и уведомление № 194/175/фз/681 этого филиала от 25.01.2023 в части непринятия на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего ФИО1: супруги Е., сына Б. и пасынка С., а также решение № 03-28/705 административного ответчика от 03.12.2023 в части предоставления ему и трем детям субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи четыре человека без учета остальных членов семьи: супруги, сына и пасынка. 

Обязать филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о включении в число получателей жилого помещения проживающих совместно с ФИО3 членов семьи: супруги Е., сына Б. и пасынка С., и о предоставлении (доплате) истцу субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи семь человек с учетом остальных членов семьи: супруги, сына и пасынка, с применением положений статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом ранее перечисленных истцу денежных средств на состав семьи четыре человека.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.