Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "ФИО2", гос.номер № и автомашины "ФИО2", гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ФИО3 правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине "ФИО2", гос.номер № Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ФИО10" по договору ОСАГО. ФИО9" возместило потерпевшему убытки в сумме 102.600 руб. 00 коп. Истец направил ответчику уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства. Однако в установленный срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 102.600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3.252 руб.

Представитель ФИО11" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Поддерживали доводы, указанные в возражениях. Представитель ответчика показал, что истец намеренно указал неправильный адрес ответчика и требования о предоставлении транспортного средства на осмотр направил на неправильный адрес, в связи с чем, ответчик его не получал. Кроме того, пояснил, что подпись в протоколе осмотра транспортного средства не принадлежит ответчику, однако, провести судебную экспертизу нет возможности. Дополнительно показал, что за месяц до этого ДТП транспортное средство ответчика попадала в другое ДТП, и в это время была в ремонте. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "ФИО2", гос.номер № и автомашины "ФИО2", гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО5

Указанное ДТП произошло в результаты нарушения водителем автомашины "ФИО2", гос.номер № правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине "ФИО2", гос.номер №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Сузуки Хастлер", гос.номер № была застрахована в ФИО15».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО13

Потерпевший обратился в ФИО14" с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО12 признало событие страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100.000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от дата N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортном происшествии.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, документов, оформленных без участия уполномоченных сотрудников полиции, страхования компания произвела на основании заявления потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 100.000 руб. 00 коп. 

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ФИО3, как виновник ДТП, не исполнил обязанность по своевременному предоставлению автомашины на осмотр.

При этом, суд принимает во внимание то, что, осуществив страховую выплату без осмотра транспортного средства виновника ДТП, страховщик признал событие страховым случаем. 

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной или выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволявшее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При осуществлении страховой выплаты у ФИО16 не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, наличия страхового случая, размера убытков. Имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В данном случае непредставление транспортного средства ответчика не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, чего оказалось достаточным для принятия решения о страховой выплате, доказательств обратного истцом не представлено.

Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17" о взыскании ущерба в порядке регресса, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО18" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Корочкина