Дело № 2а-889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» марта 2019 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мухачевой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства и об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области указав, что на основании исполнительного листа. .. судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.12.2018 было возбуждено исполнительное производство №. .. об освобождении нежилого помещения – гаражного бокса №. .., расположенного в. ... С постановлением о возбуждении исполнительного производства он был ознакомлен 29.12.2018. 09.01.2019 он направил судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, аргументированное направлением в Советский районный суд г. Омска заявления об отсрочке исполнения решения. Постановление об удовлетворении его заявления либо отказе в его удовлетворении он не получал, в связи с чем решил, что его ходатайство удовлетворено. 24.01.2019 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, указывает, что в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано, поскольку исполнительный лист от 10.12.2018 в графе судья содержит подпись судьи Р.О.Б., полномочия которой закончились. .., кроме того подпись на исполнительном листе не принадлежит судье Р.О.Б. Просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и обязать вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованные лица ФИО3, представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.11.2018 г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку до настоящего времени решение суда должником не исполнено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением. .. от. .. г. постановлено: 

«Расторгнуть договор аренды помещения с последующим выкупом от. .. года, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение – гаражный бокс №. .., расположенный по адресу:. ...

Признать платежи, внесенные ФИО1 в пользу ФИО3 за период с. .. года по. .. года в размере. .. рублей, платой за пользование нежилым помещением – гаражным боксом №. .., расположенным по адресу:. ....

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере. .. рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере. .. рублей».

Решение суда. .. вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист.

20.12.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист. .. от 10.12.2018, выданный. .., неимущественного характера, предмет исполнения: Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение - гаражный бокс №. .., расположенный по адресу:. ...

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ... 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 указанного Закона.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ - "Об исполнительном производстве", в частности, исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае не имелось.

Ссылку административного истца на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в графе судья содержится подпись судьи Р.О.Б., полномочия которой закончились. .. г. и данная подпись судье Р.О.Б. не принадлежит, суд находит несостоятельной, поскольку исполнительный лист по своему содержанию соответствовал положениям, изложенных выше п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Из материалов гражданского дела №. .. следует, что исполнительный лист серии. .. выдавался представителю истца и был подписан исполняющим обязанности заместителя председателя. ... В исполнительном листе. .. указан судья рассмотревший дело – Р.О.Б., в предназначенных для этого местах находятся подпись судьи, выдавшего исполнительный документ и оттиски гербовой печати суда, в связи с чем требования истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 29.12.2018, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 14.01.2019 к судебному приставу-исполнителю поступило заявление от должника ФИО1, в котором указано, что им направлено заявление СОЮ по САО г. Омска 09.01.2019 об отсрочке исполнения решения суда. Из приложенного кассового чека к заявлению следует, что заявление об отсрочке исполнения решения было направлено в. .. В заявлении, поступившем в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, отсутствует какая-либо просьба.

24.01.2019 от ФИО1 отобрано объяснение, в котором должник указал, что до настоящего времени не приступал к исполнению решения суда в добровольном порядке, в связи с трудностями в использовании спецтехники в зимний период и также указал, что им 09.01.2019 направлено заявление. .. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.12.2018, пятидневный срок для добровольного исполнения истек 09.01.2019, данных, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, материалы дела не содержат

Согласно ст. 39, 40 «ФЗ об Исполнительном производстве» подача заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Довод истца о том, что у административного ответчика не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку им не было по существу рассмотрено заявление об отсрочке исполнения решения и не оценены представленные доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрено, что отсрочка исполнения решении суда может быть предоставлена судом, а не судебным приставом-исполнителем. 

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку на 24.01.2019 должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.03.2019.

Судья Е.Н.Фарафонова