04RS0018-01-2024-003704-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении залога транспортного средства, аннулировании записи в реестре уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, истец просит прекратить залог в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>, аннулировать уведомление о залоге автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истец по договору купли-продажи автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 автомобиль «

<

данные изъяты>» по цене 1 350 000 руб. В декабре 2023 г. истец при намерении продать автомобиль через сайт продаж автомобилей «Дром» обнаружил, что автомобиль находится в залоге, на сайте «Реестр залогов» зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО3 в пользу залогодержателя ФИО2 Согласно сведениям ПТС на день оформления залога ФИО3 не являлась собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», собственником в ПТС с ДД.ММ.ГГГГ г. указан ООО «Авто Финанс», именуемая в дальнейшем как ООО «Байкал лизинг экспресс», который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал ФИО4, у которого истец приобрел автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ООО «ФИО6» и ООО «Байкал Лизанг Экспресс». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. 

Представитель истца ФИО7, принимавший участие в предыдущем судебном заседании, исковое заявление поддержал, по доводам, изложенным в нем, суду пояснил, что залогодатель ФИО3 в 2015 г. распорядилась автомобилем по возмездной сделке, по договору купли-продажи передала автомобиль в собственность ООО «ФИО6», о чем указала в ПТС, уведомление о залоге внесено в реестр залогов в 2019 г., следовательно, ООО «ФИО6» является добросовестным приобретателем, что влечет прекращение залога в силу закона. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Байкал Лизинг Экспресс» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу абзацев 4 и 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" требование залогодержателя к новому собственнику заложенной вещи не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в Реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога и дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Из дела следует и судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданному МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки «TOYOTA 

<

данные изъяты>, имеются следующие сведения:

- с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> указана ФИО3, дата регистрации в МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано ООО «Авто ФИО8» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отсутствуют сведения о регистрации автомобиля в ГИБДД,

- с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО5, автомобиль с госномером 

<

данные изъяты> зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД О МВД по 

<

адрес>, выдано свидетельство о регистрации №, 

- с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО4, автомобиль с госномером 

<

данные изъяты> зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, выдано свидетельство о регистрации №,

- с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1, автомобиль с госномером 

<

данные изъяты> зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, выдано свидетельство о регистрации №. 

Сведения, указанные в ПТС, соответствуют сведениям из карточек учета транспортного средства, полученных по запросу в МВД по 

<

адрес>. 

Из ответа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М автомобиль «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3, предоставить копию договора купли-продажи не представляется возможным в связи со сроком хранения 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО5, предоставить копию договора купли-продажи также не представляется возможным в связи со сроком хранения 3 года.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений единой информационной системы нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ 11:11:54 (время московское), состояние: актуальное: автомобиль «

<

данные изъяты> легковой, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3, залогодержатель ФИО2, основание возникновения залога в силу закона – договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, срок обеспечения обязательства, обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Из п. 1 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, не представили договор залога, заключенный в письменной форме, из условий которого следовало установить о достижении сторонами таких существенных условий договора как предмет залога, обеспеченное залогом обязательство, его размер, срок исполнения обязательства. Кроме этого, следовало установить предусмотрено ли договором окончание срока действия залога, которое влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст. 425 ГК РФ).

В отсутствие ответчиков и доказательств, которые они вправе представить, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям из паспорта транспортного средства серии, выданного МРЭО ГИБДД МВД на автомобиль «

<

данные изъяты> ФИО3, будучи собственником автомобиля, распорядилась своим имуществом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ООО «Авто ФИО8». 

Поскольку уведомление о залоге автомобиля внесено в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО3 заложенного автомобиля, то покупатель автомобиля ООО «Авто ФИО8», приобретший автомобиль по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога, что влечет прекращение залога в силу закона. 

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения ООО «Авто ФИО8» залог является прекращенным и для последующего после ООО «Авто ФИО8» приобретателей ФИО5, ФИО9 и ФИО1 независимо от их осведомленности о залоге, сведения о котором внесены в реестр залогов. 

Требование об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит. Решение суда о прекращении залога является основанием для внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога.

В связи с неявкой ответчиков и третьих лиц суд лишен возможность дать оценку их доводам и доказательствам, которые они вправе представить в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о прекращении залога транспортного средства, аннулировании записи в реестре уведомлений удовлетворить в части. 

Прекратить залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>

В остальной части требование оставить без удовлетворения. 

Решением является основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога, уведомление о возникновении которого внесено за номером № от ДД.ММ.ГГГГ 11:11:54 (время московское).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева