Дело №2-379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2017г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 21.07.2015 года сторонами заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно которого он передал в собственность ответчику жилой дом площадью 52,8 кв.м., и земельный участок, площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время титульным собственником земельного участка и жилого дома является ответчик.

До настоящего времени расчет между сторонами не произведен, ответчик не передала ему денежные средства в сумме 367594,23 руб., которые она обязана была уплатить за приобретенный жилой дом в соответствии с п. 3.2.1 договора в течение 10 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 2.1 договора ему было разъяснено, что спорное имущество приобретается за счет личных и заемных средств которые ответчику были предоставлены кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр», согласно договора займа Кедр – № от 21.07.2015 года.

Согласно п. 4.2.2 договора, ответчик намеревался воспользоваться правом направить средства материнского капитала на оплату приобретаемого жилого дома. 

28.11.2016 года он в адрес ответчика направил требование о выплате денежных средств. Указанное требование получено ответчиком 10.12.2016 года, но оплата не произведена до настоящего времени.

Поэтому он обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 21.07.2015 года, возвратить земельный участок, площадью 3200 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в его собственность и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении просил дело слушать в его отсутствие с участием его представителя по надлежаще оформленной доверенности ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда в Тацинском районе по надлежаще оформленной доверенности ФИО4 полагала принять решение на усмотрение суда, а также просила определить порядок возврата перечисленных денежных средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты обязательств по договору купли-продажи от 21.07.2015г.

Представитель третьего лица Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело слушать в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае если признание иска ответчиком выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В порядке ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части расторжения договора купли- продажи и возврата объектов недвижимости в собственность истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, были приняты судом и потому, в силу вышеуказанных норм процессуального права, иск в этой части необходимо удовлетворить.

Не выходя за рамки иска, с целью обеспечения исполнимости решения, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение права собственности ответчика на спорные объекты.

В принятии судом признания иска истцом в части компенсации морального вреда, отдельным определением суда отказано и потому в этой части разбирательство дела продолжено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответчик не произвел оплату истцу за проданный дом и земельный участок, т.е. действием (бездействием) ответчика причинен вред имущественным правам истца и законом, в данном случае, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств, что действием (бездействием) ответчика, истцу причинен моральный вред, истцом и его представителем не представлено, и потому у суда отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 21.07.2015 года заключенный ФИО1 и ФИО2.

Возвратить жилой дом, назначение жилое, площадью 52,8 кв.м., инвентарный №, этажность 1, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 3200 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый №, в собственность ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2017г.

Председательствующий: подпись А.В. Солошенко