К делу № 12- 137 /2020

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., 

с участием:

директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оптика» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оптика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Люкс Оптика» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 740,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Люкс Оптика» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что обжалуемым постановлением была привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по рассмотрению административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора «Люкс Оптика» ФИО1 было проведено без её участия, о дате и времени которого ФИО1 не была извещена, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица не направлялось, извещение о судебном заседании было направлено по адресу регистрации ФИО1, по которому последняя не проживает с 2014 года, в связи с чем, ФИО1 не было известно о вынесении указанного постановления. Административный штраф был уплачен директором ООО «Люкс Оптика» ДД.ММ.ГГГГ, в день фактического получения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ она была признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Директор ООО «Люкс Оптика» ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в соответствии административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 740,00 рублей.

В судебном заседании директор ООО «Люкс Оптика» ФИО1 заявленные в жалобе требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу директора ООО «Люкс Оптика» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей ст., либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Из смысла данной статьи усматривается, что действия лица должны носить умышленный характер, то есть лицо привлеченное к ответственности должно знать о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа и уклоняться от уплаты штрафа в течение указанного срока.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, на основании приведенной выше нормы, и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 740,00 рублей, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что должностным лицом – директором ООО «Люкс Оптика» ФИО1 в установленный срок не уплачен административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Люкс Оптика» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1, как директор ООО «Люкс Оптика», не представила в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в установленные законом сроки сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При рассмотрении административного дела ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в материалах данного дела имеется копия судебной повестки, которая направлялась по адресу: 

<

адрес>, которая была возвращена мировому судье за истечением срока хранения повестки в почтовом отделении. При этом мировой судья, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО1, как директора ООО «Люкс Оптика», не отложила разбирательство по делу, рассмотрела административное дело по существу и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также была направлена по почте ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При этом, из поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО2, в отношении директора ООО «Люкс Оптика», усматривается, что юридическим адресом ООО «Люкс Оптика» является: 

<

адрес>, на который копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялась. ФИО1 суду представила копию паспорта, согласно которого последняя с 2014 года значится зарегистрированной по адресу: Майкопский 

<

адрес>, где постоянно проживает, и на который копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась. В материалах дела отсутствую. Сведения о вручении директору ООО «Люкс Оптика» постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение, в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правил п.п. 1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются и вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако данные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела не были соблюдены.

Кроме того, согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ в МГО УФССП России по РА от судебного пристава-исполнителя ФИО2, после чего, в этот же день, был оплачен ею вышеуказанный штраф, что подтверждается предоставленной ФИО1 квитанцией об оплате.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении должностного лица – директора ООО «Люкс Оптика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, в адрес юридического лица ООО «Оптика Люкс» не направлялась.

Таким образом, суд считает, что директор ООО «Оптика Люкс» ФИО1 не знала и не могла знать о вынесенном в отношении нее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и у нее не было возможности в течение установленного срока оплатить этот штраф. При этом, узнав о наложенном постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административном штрафе в размере 370,00 рублей, в этот же день оплатила указанный штраф.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Оптика Люкс» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Люкс Оптика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении директора ООО «Оптика Люкс» ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: подпись Хуаде А.Х.

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республике Адыгея