16RS0036-01-2021-002800-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1093/2021

23 марта 2021 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 04 октября 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Шевченко, дом №154, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя транспортным средством ***, гос.знак ***, совершил нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем ***, гос.знак ***, под управлением ФИО2, в результате данного столкновения автомобиль *** совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ***, гос.знак ***.

В результате данного ДТП автомобилю «***» гос.знак ***, принадлежащему на праве личной собственности ФИО2 причинены механические повреждения. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.9.10 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020г. 

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3 за определением размера затрат, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «***» гос.знак ***. Согласно Экспертному заключению №07111-20 от 09.11.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 213759 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страховой компенсации истца в порядке прямого возмещения ущерба невозможна. Таким образом, в связи с отсутствием страхования ответственности ответчика, возникший в результате ущерб подлежит возмещению последним. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу возмещение суммы причиненного материального ущерба 213759 руб., в возврат госпошлины 5337 руб. 60 коп., сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3500 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

3-лицо извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 04 октября 2020 года в 15 часов 20 минут возле дома №154 по ул.Шевченко г.Альметьевск РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ***, гос.знак ***, совершил нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем ***, гос.знак ***, под управлением истца ФИО2, в результате данного столкновения автомобиль *** совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ***, гос.знак ***

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобилю истца марки ***, гос.знак ***, причинены технические повреждения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом было представлено экспертное заключение ИП ФИО3 №07111-20 от 09.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.знак ***, составляет 213759 руб.

Сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО1 отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом отсутствия сведений о застрахованной автогражданской ответственности ФИО1, и взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы ущерба, определенную экспертным заключением, в размере 213 759 руб., поскольку истец имеет право на возмещение ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа. 

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом понесены расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика и расходы по составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 213759(двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять)руб. в счёт возмещения ущерба, 7500(семь тысяч пятьсот)затраты за проведенную экспертизу,5337(пять тысяч триста тридцать семь)руб. 60коп.в счёт возврата госпошлины и 3500(три тысячи пятьсот)руб. в счёт оплаты за оказание юридической помощи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: