Дело №1-37/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

31.01.2018г. мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами на срок 2 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока обязательных работ 03.07.2018г., дополнительное наказание не отбыто;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу приговоре Мирового судьи судебного участка № 47 Петровск - Забайкальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 24 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь от 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем до участка трассы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где на 3 км 200 метров был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Ф.А.В. В последствии чего в 19 часов 35 минут 24 ноября 2018 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил согласием, после чего в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», номер прибора 006131, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,034 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как обвинение, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а равно самооговора подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: телефонное сообщение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Ф.А.В. (л.д.4); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Ф.А.В. об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д.7); чек прибора Алкотектора «Юпитер» тест от 24.11.2018г. (л.д.8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); копия приговора мирового судьи судебного участка № 47 Петровск - Забайкальского судебного района 

<

адрес> от 31.01.2018 года в отношении ФИО1 (л.д.17-19); показания свидетеля С.А.Е. (л.д.22-23); показания свидетеля Л.С.А. (л.д.24-25); показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.36-38).

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращенной форме, а также полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери и малолетней внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее судимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего доход от предпринимательской деятельности, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск - Забайкальского судебного района 

<

адрес> от 31.01.2018 года к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 03.07.2018г. по отбытию наказания в виде обязательных работ, в период неотбытого дополнительного наказания 24.11.2018г. вновь совершил преступление, окончательное наказание необходимо определять по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, как и каждое из них в отдельности, не могут быть признаны исключительными, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №47 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 31.01.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 14 февраля 2019 года. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация с.

<

адрес>, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 22.04.2019г. приговор Красночикойского районного суда от 14.02.2019г. в отношении ФИО1 изменен.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №47 Петровск - Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31.01.2018 года и назначено наказание 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворить.