дело № 2-146/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003092-90

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № *** от 07.10.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 324,85 % годовых, на срок до 11.03.2023. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, 05.07.2023 судебный приказ вынесен, но на основании определения от 04.08.2023 отменен. За период с 07.10.2022 по 31.08.2023 у должника образовалась задолженность в размере 30000 рублей основной долг, 87576 рублей проценты, 25950 рублей пени, общая сумма 143526 рублей. Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, истцом сумма взыскиваемой задолженности снижена до 75000 рублей. 

Истец ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен (л.д.57), в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства (л.д.3-оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации (л.д.45, 57-оборот); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила, чем нарушила требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 до вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представлены письменные возражения (л.д.31-32), в которых указывает несогласие с заявленной истцом суммой взыскания. В период с 06.11.2022 по 20.03.2023 ею производилась оплата в счет исполнения обязательств по договору займа. Согласно информации в личном кабинете, задолженность ответчика перед истцом составляет 22802,99 рублей.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (л.д.58).

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *** от 07.10.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 324,85 % годовых, на срок до 11.03.2023 (л.д.10-12). 

Сумма займа получена ФИО1 07.10.2022 путем зачисления на карту 

<

...> (л.д.7). 

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, в силе с 01.01.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5 Закона - вступила в силу с 01.07.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом, следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются. 

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за использование займом, суд находит законными, обоснованными.

Согласно расчету задолженности, произведенного истцом, задолженность за период с 07.10.2022 по 31.08.2023 составляет 143 526 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 87 576 рублей проценты, 25 950 рублей пени.

Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, истцом сумма взыскиваемой задолженности снижена до 75000 рублей, из которых 30000 рублей основной долг, 45000 рублей проценты.

Из расчета, произведенного истцом (л.д.6), следует, что ответчиком платежей не производилось, в графе оплачено всего, указано «0».

Вместе с тем, в ходе нахождения дела в суде ответчиком представлены доказательств внесения денежных средств:

- 06.11.2022 в сумме 8 410 рублей 50 копеек (л.д.40);

- 17.12.2022 в сумме 11494 рубля 35 копеек (л.д.41);

- 08.02.2023 в сумме 15000 рублей (л.д.39);

- 20.03.2023 в сумме 13000 рублей (л.д.38);

- 10.04.2023 в сумме 3000 рублей (л.д.37).

Согласно распечатке с личного кабинета, представленного ответчиком (л.д.42), сумма к погашению по договору займа составляет 22802 рубля 99 копеек.

Судом в адрес истца ООО МКК «Твой.Кредит» направлялось письмо, в котором на истца возлагалась обязанность к дате судебного заседания представить сведения об актуальном размере задолженности, а также доказательств учета внесенных ответчиком платежей, с указанием в счет чего зачтены внесенные ответчиком суммы (л.д.56).

Вместе с тем, истцом ООО МКК «Твой.Кредит» истребованные судом сведения не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком внесены денежные средства в сумме 50904 рубля 85 копеек в счет исполнения обязательств по договору *** от 07.10.2022, суд полагает, что указанная сумма подлежит исключению из суммы взыскиваемых денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 24095 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета: 75000 рублей /заявлено истцом/ - 50904 рубля 85 копеек /оплачено ответчиком/.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей (л.д.4-5), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что у ответчика на момент обращения в суд задолженность по договору составляла 75 000 рублей, часть из которой в размере 50904 рубля 85 копеек погашена после предъявления иска в суд, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (*** г.р., урож. 

<

...>, паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № *** от 07.10.2022 за период с 07.10.2022 по 31.08.2023 в размере 24095 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова