Дело №2-7625/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008621-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81 012 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 60 055 рублей37 копеек, проценты – 13 848 рублей 05 копеек, неустойки – 7108 рублей 59 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены:

- договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа – 360-й день с момента начала действия договора (день возврата займа), под 19,710 % годовых;

- договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа – 360-й день с момента начала действия договора (день возврата займа), под 19,710 % годовых;

- договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа – 360-й день с момента начала действия договора (день возврата займа), под 19,710 % годовых; 

- договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа – 360-й день с момента начала действия договора (день возврата займа), под 19,710 % годовых; 

- договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа – 360-й день с момента начала действия договора (день возврата займа), под 19,710 % годовых; 

- договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа – 360-й день с момента начала действия договора (день возврата займа), под 19,710 % годовых; 

- договор потребительского займа № на сумму 8999 рублей, со сроком возврата займа – 360-й день с момента начала действия договора (день возврата займа), под 19,710 % годовых.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства на общую сумму 98 999 рублей ответчику. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договорам потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № за период с 27.03.2023 по 25.10.2024 составляет 81 012 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 60 055 рублей 37 копеек, проценты – 13 848 рублей 05 копеек, неустойки – 7108 рублей 59 копеек. 

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. 

С учетом изложенного заявленный к взысканию размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Стандарт» понес почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 91 рубль 20 копеек.

Таким образом, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № за период с 27.03.2023 по 25.10.2024 в общем размере 81 012 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 60 055 рублей 37 копеек, проценты – 13 848 рублей 05 копеек, неустойки – 7108 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шевчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2025.