__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-148/2024

54RS0003-01-2023-001846-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июля 2024г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., 

при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к С.Н. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что С.Н. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым __ расположенный на земельном участке с кадастровым __ площадью 12 671 кв.м, пользование которым осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов на землю.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Ответчик использует указанный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение, определенное в размере арендной платы.

За период с января 2017 по январь 2022 сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 13 909 953,95 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.05.2023 составляет 3 943 493,40 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика по состоянию на 05.05.2023 составляет 17 853 447,35 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С.Н. в пользу мэрии города Новосибирска неосновательное обогащение за период с января 2017 по январь 2022 в размере 13 909 953,95 рублей. Взыскать с С.Н. в пользу мэрии города Новосибирска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.05.2023 в размере 3 943 493,40 рублей, так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате расходов на проведение экспертиз ы в размере 574 538,72 руб.

В судебном заседании представитель истца мэрии города Новосибирска доводы уточненного иска поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Так же представила письменные возражения, в которых указала, что Истцом пропущен срок исковой давности, в случае выявления законности взыскания задолженности, она подлежит взысканию в период с 15.03.2020 г. по 16.01.2022 г. С заключением судебной экспертизы не согласен ответчик, площадь земельного участка рассчитана неверно. Чтобы определить площадь земельного участка необходимо исследовать правила землепользования и застройки (ПЗЗ) ежегодно, оценить минимальный и максимальный процент площади застройки, а также определить территориальную зону. В указанные сроки суда эксперт должен был проанализировать ПЗЗ и генеральный план с разбивкой по годам. Эксперт должен был заказать кадастровые справки с кадастровой стоимостью земельного участка с разбивкой по годам. Степень готовности объекта незавершенного строительства 9 %- это площадь застройки. В материалах дела содержится ответ мэрии г. Новосибирска от 24.02.2021 года __ С.Н., в соответствии с которым установлено, что земля, в пределах, которой находится объект незавершенного строительства С.Н. по проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.03.2019 года № 995, находится в зоне специализированной малоэтажной общественной застройки. Экспертом не дана оценка постановлению мэрии г. Новосибирска от 25.03.2019 № 995, где земельный участок находится в зоне специализированной малоэтажной общественной застройки, соответственно эксперт не может дать ответ по годам в какой территориальной зоне находился земельный участок и, соответственно, неправильно применил максимальный и минимальный процент застройки. Соответственно стоимость земельного участка прямо зависит от зоны в которой находится земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 33 Решения совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» с изменениями на 2019 год: Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подзоны специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1) установлены: предельный максимальный размер земельного участка - 15 га, предельный минимальный размер земельного участка - 0,1 га; предельный минимальный размер земельного участка для подземных автостоянок, механизированных автостоянок, открытых площадок для стоянки транспортных средств -0,01 га. Объект незавершенного строительства подразумевал строительство открытой площадки для стоики транспортных средств, соответственно минимальный размер земельного участка для него в соответствии с ПЗЗ составляет 0,01 га, что не соответствует выводам эксперта. Таким образом, ответ эксперта, что площадь земельного участка необходимого для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ за период с января 2017 года по январь 2022 года составляет 1 672 кв.м неправомерен. Стоимость годовой аренды рассчитана неверно. В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 г. __ «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничено и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» установлена формула расчета арендной платы с применением коэффициентов. В судебной экспертизе экспертом на стр. 60 произведен расчет стоимости арендной платы без применения коэффициентов, указанных в вышеуказанном постановлении. Кроме того, судебный эксперт при применении сравнительно подхода применил аналоги земельных участков на ..., то есть в разных частях города, где имеется плотная жилая застройка, то есть сказать о том, что это подобные земельные участки категорически нельзя. Кроме того, ответчик ссылался на то, что 25.11.2010 г. между ООО «СтройТоргСервис» и мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка __ с кадастровым номером: __, площадью 14663 кв.м, расположенный в пределах Первомайского района г. Новосибирска, сроком действия с 25.11.2010 года по 25.11.2013 года. На ранее арендуемом земельном участке располагается объект незавершенного строительства площадью 1169,7 кв.м, степенью готовности: 9 (девять) процентов, кадастровый номер: __, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ..., собственником которого с 31.01.2017 г. по 18.01.2022 года был С.Н., регистрация права собственности от 17.01.2017 года__ Поскольку срок аренды земельного участка истек и оформить договор аренды земельного участка бывшим собственникам объекта незавершенного строительства не удавалось, мэрия г. Новосибирска не оформляла таковой договор. 05.02.2021 года С.н. подано заявление в мэрию г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4728 кв.м, расположенного по адресу г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, территориальная зона ОД1, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: объекты придорожного сервиса (4.9.1), категория земель, к которой относится образуемы земельный участок: земли населенных пунктов. Лишь 14.02.2022 года были вынесены Постановления мэрии г. Новосибирска __ __ об отказе С.Н., н.и в предварительном согласовании предоставления земельных участков по ... в Первомайском районе, ссылаясь на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ. То есть мэрия г. Новосибирска ссылаясь на вышеуказанную норму права указало, что договор аренды земельного участка, находящийся в муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов с лицами, которые указаны в п.п. 1- 42 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. При этом, не обращая никакого внимания на то, что лица, которые на тот момент обращались с заявлениями приобрели право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми __ __. Ответ на заявление Ш и В предоставлялся более года, когда в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок для рассмотрения заявлений граждан составляет 30 дней с момента регистрации такого заявления. В соответствии с п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. В вынужден был продать объект незавершенного строительства Ю.И., при этом Ю.И. удалось заключить договор аренды земельного участка __ от 06.03.2023 года, подав при этом от себя расположения земельного участка для ее утверждения. 

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что с 31.01.2017 С.Н. принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым __ площадью 1169,7 кв.м., который в настоящее время расположен на земельном участке с кадастровым __ площадью 12 671 кв.м.

Согласно сведения из ЕГРН, объект незавершенного строительства с кадастровым __ не имеет проектируемого назначения. /т. 1 л.д. 11/

17.01.2022 С.Н. по договору купли-продажи продал объект незавершенного строительства с кадастровым __

Из материалов дела так же следует, что 25.11.2010 между ООО «СтройТоргСервис» и мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка __ с кадастровым номером: __, площадью 14663 кв.м., расположенный в пределах Первомайского района г. Новосибирска, сроком действия с 25.11.2010 по 25.11.2013.

На указанном земельном участке располагался объект незавершенного строительства площадью 1169,7 кв.м., с кадастровым номером: __.

Так же из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: __ был поставлен на регистрационный учет 05.02.2009 и снят с кадастрового учета 18.12.2015.

Земельный участок с кадастровым __ площадью 12 671 кв.м., на котором в настоящее время располагается объект незавершенного строительства с кадастровым __ был поставлен на кадастровый учет 27.01.2023.

Таким образом, В.С. владел объектом незавершенного строительства с кадастровым __ в период, когда земельный участок с кадастровым номером: __ был снят с учета, при этом земельный участок с кадастровым __ еще не был поставлен на учет.

Истец свои требования основывает исходя из годовой стоимости аренды земельного участка с кадастровым __ помноженной на коэффициент, полученный в результате деления площадь объекта незавершенного строительства с кадастровым __ на площадь объекта незавершенного строительства с кадастровым __ так же расположенном в настоящее время на земельном участке __. Стоимость годовой арендной платы земельного участка __ составил 2 712 003,60 руб./т. 1 л.д. 7/

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что после приобретения объекта незавершенного строительства и до его продажи ответчик пользовался земельным участком без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и внесения платы за землю. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт использования земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства 02.02.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», из заключения __ следует, что 20.04.2024 экспертами был проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым __ а также объекта незавершенного строительства с кадастровым __

Определение фактических границ земельного участка с кадастровым __ проводилось методом спутниковых геодезических определений при помощи спутниковой геодезической аппаратуры PrinCei50, серийный __ свидетельство поверки С-АЦМ__, поверка действительна до 30.10.2024.

По результатам геодезических измерений была составлена схема расположения объектов исследования, на которой отражена фактически сложившаяся ситуация на местности по состоянию на момент проведения натурного осмотра.

В ходе осмотра экспертами установлено, что северо-западная граница земельного участка с кадастровым __ огорожена забором.

Остальные границы земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, ..., не закреплены на местности объектами искусственного или природного происхождения.

В юго-восточной части земельного участка с кадастровым __ вырыт котлован, в северной части указанного земельного участка расположено 4 железобетонные плиты.

Объект незавершенного строительства с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Первомайский, ш Бердское, на земельном участке с кадастровым __ на дату проведения обследования отсутствует, также отсутствует какая-либо разметка под фундамент для данного объекта. В результате анализа Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.05.2023 г. __ экспертами выявлено, что сведения о проектируемом назначении объекта незавершенного строительства с кадастровым __ отсутствуют в ЕГРН.

Ходатайством о запросе дополнительных материалов для производства экспертизы от 14.03.2024 г. __ запрошены проект или план застройки земельного участка, кадастровые номера: земля __, объект __.

Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска дан ответ на ходатайство о запросе дополнительных материалов для производства экспертизы от 14.03.2024 г. __ о том, что проектная документация на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым __ в департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска отсутствует.

В связи с тем, что объект незавершенного строительства с кадастровым __ отсутствовал на земельном участке с кадастровым __ на момент проведения натурного обследования, и определить его фактическую площадь не представляется возможным, а также отсутствует проектная документации на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым __ экспертами принята площадь застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым __ согласно выписки из ЕГРН от 05.05.2023, которая составляет 1169,7 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ с учетом внесенных изменений, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 __ «О внесении изменений в приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» объект незавершенного строительства с кадастровым __ в 2017 году, был построен на земельном участке, который находился в территориальной зоне ОД-1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Таким образом, экспертами рассчитана минимальная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ за период с января 2017 по январь 2022 на основании требований, установленных в Правилах землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ с учетом внесенных изменений, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 __ «О внесении изменений в приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

В связи с тем, что отсутствует проектная документация на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым __ и определить проектируемое назначение незавершенного строительством объекта с кадастровым __ не представляется возможным, экспертами применялись следующие характеристики для формирования земельного участка:

- площадь застройки объекта незавершенного строительства, согласно сведениям из ЕГРН, 1169,7 кв.м.;

-предельный максимальный размер земельного участка - 150 га, предельный минимальный размер земельного участка - 0,1 га;

-минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, кроме земельных участков для объектов дошкольного образования, начальных школ, общеобразовательных школ, - 70% (без учета эксплуатируемой кровли подземных объектов), минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка, кроме земельных участков для индивидуальных жилых домов, жилых домов на садовых земельных участках, жилых строений на садовых земельных участках, объектов дошкольного образования, начальных школ, общеобразовательных школ, - 25% (без учета эксплуатируемой кровли подземных объектов) (см. Рисунок 7). Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ за период с января 2017 по январь 2022 составляет 1672 кв.м.

В результате исследования установлено, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ составляет 1672 кв.м.

Далее экспертами определяется стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком, необходимым для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ в размере 1672 кв.м за период с января 2017 по январь 2022, с разбивкой по годам, а также земельного участка с кадастровым __ по состоянию на 17.01.2022 г.

Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 __ «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. В рамках настоящего исследования экспертами далее определяется размер годовой арендной платы.

Исследуемый участок, необходимый для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ согласно исследованию по вопросу __ имеет площадь 1672 кв.м.

Указанный участок не поставлен на государственный кадастровый учет на дату, на которую необходимо определить размер годовой арендной платы - январь __январь 2022

На дату, близкую к дате исследования - 27.01.2023 г. был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым __ в границах которого распложен незавершенный строительством объект с кадастровым __

Также, в результате анализа данных, имеющихся в материалах дела, данных, полученных в ходе экспертного осмотра, а также изучения открытых источников установлено, что ранее объект незавершенного строительством с кадастровым __ был расположен в пределах земельного участка с кадастровым __ площадью 14 663 кв.м. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2009 и снят с кадастрового учета 18.12.2015.

В результате проведенного исследования экспертами в целях определения арендной платы принимаются следующие условные характеристики земельного участка площадью 1672 кв.м, необходимого для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: магазины.

В период проведения настоящей экспертизы категория земельного участка с кадастровым __ в границах которого расположен исследуемый участок площадью 1672 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов; ВРИ: магазины (4.4). Согласно данным ПЗЗ объект расположен в зоне ОД-4.2 подзона специализированной среднеэтажной общественной застройки.

Ранее по данному адресу на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым __ с категорией: земли населенных пунктов и ВРИ: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры.

Следовательно, наилучшее эффективное использование исследуемых земельных участков площадью 1672 кв.м., необходимого для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ и площадью 12671 кв.м - будет использование под «магазины».

По результатам экспертного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ за период с января 2017 по январь 2022 на основании требований, установленных в ст. 30 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ с учетом внесенных изменений, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 __ «О внесении изменений в приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» составляет 1672 кв.м.

Стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком, необходимым для обслуживания незавершенного строительством объекта с кадастровым __ за период с января 2017 по январь 2022, с разбивкой по годам в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 __ «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» составила: 8 117 400,00 руб. 

Расчетный период

Арендная плата, руб.

31.01.2017-31.12.2017

1 486 100

01.01.2018-31.12.2018

1 616 800

01.01.2019-31.12.2019

1 616 800

01.01.2020 31.12.2020

1 616 800

01.01.2021 - 31.12.2021

1 697 600

01.01.2022-17.01.2022

83 300

Рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым __ по состоянию на 17.01.2022 составила: 10 799 240,00 руб.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена В.А,, которая суду пояснила, что стоимость аренды считала за периоды 2017г. январь, поэтом применялся ФЗ за 2017г. Если обратите внимание, на странице 39 заключения так же приводится скриншот с зонами с зонами актуальными на 2022г. актуальные документы были применены за 2017 и за 2022г. Назначением зоны за 2016г. и за 2022г. это один сегмент он не изменится. На странице 58 начинается описание расчёта арендной платы. 

Оценивая показания эксперта, суд находит их достоверными и не противоречащими материалам дела. 

Стороны в судебном заседании с выводами экспертизы не согласились, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы или дополнительной не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что 05.02.2021 С.Н. подавал заявление в мэрию г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4728 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, территориальная зона ОД-1, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: объекты придорожного сервиса (4.9.1), категория земель, к которой относится образуемый земельный участок: земли населенных пунктов. 

14.02.2022 было вынесено постановление мэрии г. Новосибирска __ __ об отказе С.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Первомайском районе, ссылаясь на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. /т. 1 л.д. 79,80/

Так же 24.01.2021 мэрия г. Новосибирска давала ответ С.Н. на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 4728 кв..м по ... с видом разрешенного использования: объект придорожного сервиса (4.9.1), согласно которому схема не может быть утверждена согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ./т. 1 л.д. 81/

Оценивая довод С.Н. о том, что с его стороны предпринимались попытки заключить договор аренды земельного участка, в то время как мэрия данным обстоятельствам препятствовала, суд находит данный довод несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ответчик своим правом оспорить ответы мэрии г. Новосибирска не воспользовался, с указанными ответами был согласен.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка, суд так же расценивает критически, поскольку факт использования земельного участка заключается в том, что истец владел объектом незавершенного строительства, который находился на земельном участке, таким образом, имеет место быть использование земельного участка.

С целью определения площади земельного участка, которым пользовался ответчик, судом назначалась судебная экспертиза.

Судебным экспертом было установлено, что минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования объекта с кадастровым __ составляет 1672 кв.м.

Ответчик в суде оспаривал территориальную зону использования земельного участка, судебным экспертом данная зона была определена по состоянию на 2017 – ОД-1, ответчик ссылается на то, что земельный участок относится к ОД-4.1, при этом ответчик так же не согласен с выводами судебной экспертизы, согласно которым минимальная площадь, необходимая для использования объекта незавершенного строительства составляет 1672 кв.м.

Оценивая данный доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В ответ на запрос суда ГУ Архитектуры и строительства мэрии г. Новосибирска от 27.06.2024 представило справку на земельный участок с кадастровым номером: __, из которой следует, что территориальная зона участка – ОД-4.1, зонирование земельного участка не менялось с 2021 по 2024 гг.

Однако, эксперт определял минимальную площадь земельного участка по состоянию на 2017 г., то есть когда зонирование было ОД-1.

Ответчик не согласен с минимальными отступами от границ объекта незавершенного строительства, мотивируя это территориальной зоной ОД-4.1, а также тем, что объект незавершенного строительства предполагалось использовать для дилерского центра и парковки автомобилей.

Не соглашаясь с данными доводами ответчика, суд исходит из того, что как ранее было установлено, что объект с кадастровым __ не имеет проектируемого назначения, проектная документация, техническое задание на данный объект в материалах дела отсутствует, исходя из чего, достоверно определить для каких целей будет использоваться объект, степень готовности которого в настоящее время составляет 9%, не представляется возможным, для целей расчета суммы неосновательного обогащения эксперт предположила, что объект будет использоваться по назначению «магазин». Суд соглашается с данной позицией судебного эксперта, при этом критически относится к позиции ответчика, который свои доводы технической документацией не обосновал. 

Принимая во внимание, что эксперт расчет производил по состоянию на 2017, по состоянию на 2017 зонирование участка относилось к ОД-1, в связи с чем, экспертом был произведен отступ от границ объекта незавершенного строительством по 3 метра в стороны, исходя из чего получилась площадь земельного участка равная 1672 кв.м., суд не соглашается с позицией ответчика исходя из отступа в 1 м., поскольку данная позиция ответчика не мотивированна проектируемым назначением объекта незавершенного использования, при этом усредненный вариант судебного эксперта достаточен для расчета суммы неосновательного обогащения. Довод мэрии г. Новосибирска о том, что для использования земельного участка, необходимо так же учитывать подъездные пути к объекту незавершенного строительства, суд расценивает критически, поскольку данная позиция мэрии не основана на материалах дела, поскольку требования мэрии исходя из площади земельного участка с кадастровым __ площадь которого составляет 12 671 кв.м., при площади Объекта 1169,7 кв.м.

Кроме того, как следует из ответа мэрии г. Новосибирска от 24.02.2021, ответчик запрашивал площадь в размере 4728 кв.м./т. 1 л.д. 81/, что больше чем 1672 кв.м. Свой контр-расчет ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» у суда нет, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, данное экспертное заключение не противоречит материалам дела и соотносится с ними. 

В связи с изложенным, при принятии решения суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы.

Ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик не оспаривает период взыскания с 15.03.2020 по 16.01.2022, то есть 3 года до даты получения ответчиком досудебной претензии, что следует из возражений ответчика от 02.07.2024, которые представитель ответчика подтвердила в судебном заседании.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд по почте 01.06.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с января 2017 по 14.01.2020 г., при этом ответчик не оспаривает период требований с 15.03.2020 по 16.01.2022.

С учетом примененного срока исковой давности, размер суммы неосновательного обогащения за период с 15.03.2020 по 17.01.2022 составляет 3 067 386,05 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2017 г. по январь 2022, составляют 3 943 493,40 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его не верным, и производит собственный расчет, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]x[4]x[8]/[9]

73 886,08

15.03.2020

31.03.2020

17

0

-

-

6%

366

205,91

208 619,41

01.04.2020

26.04.2020

26

134 733,33

01.04.2020

апрель 2020

6%

366

889,20

208 619,41

27.04.2020

30.04.2020

4

0

-

-

5,50%

366

125,40

343 352,74

01.05.2020

31.05.2020

31

134 733,33

01.05.2020

май 2020

5,50%

366

1 599,50

478 086,07

01.06.2020

21.06.2020

21

134 733,33

01.06.2020

июнь 2020

5,50%

366

1 508,71

478 086,07

22.06.2020

30.06.2020

9

0

-

-

4,50%

366

529,03

612 819,40

01.07.2020

26.07.2020

26

134 733,33

01.07.2020

июль 2020

4,50%

366

1 959,01

612 819,40

27.07.2020

31.07.2020

5

0

-

-

4,25%

366

355,80

747 552,73

01.08.2020

31.08.2020

31

134 733,33

01.08.2020

август 2020

4,25%

366

2 690,99

882 286,06

01.09.2020

30.09.2020

30

134 733,33

01.09.2020

сентябрь 2020

4,25%

366

3 073,54

1 017 019,39

01.10.2020

31.10.2020

31

134 733,33

01.10.2020

октябрь 2020

4,25%

366

3 660,99

1 151 752,72

01.11.2020

30.11.2020

30

134 733,33

01.11.2020

ноябрь 2020

4,25%

366

4 012,25

1 286 486,05

01.12.2020

31.12.2020

31

134 733,33

01.12.2020

декабрь 2020

4,25%

366

4 631

1 427 952,72

01.01.2021

31.01.2021

31

141 466,67

01.01.2021

январь 2021

4,25%

365

5 154,32

1 569 419,39

01.02.2021

28.02.2021

28

141 466,67

01.02.2021

февраль 2021

4,25%

365

5 116,74

1 710 886,06

01.03.2021

21.03.2021

21

141 466,67

01.03.2021

марта 2021

4,25%

365

4 183,47

1 710 886,06

22.03.2021

31.03.2021

10

0

-

-

4,50%

365

2 109,31

1 852 352,73

01.04.2021

25.04.2021

25

141 466,67

01.04.2021

апрель 2021

4,50%

365

5 709,31

1 852 352,73

26.04.2021

30.04.2021

5

0

-

-

5%

365

1 268,73

1 993 819,40

01.05.2021

31.05.2021

31

141 466,67

01.05.2021

май 2021

5%

365

8 466,90

2 135 286,07

01.06.2021

14.06.2021

14

141 466,67

01.06.2021

июнь 2021

5%

365

4 095,07

2 135 286,07

15.06.2021

30.06.2021

16

0

-

-

5,50%

365

5 148,09

2 276 752,74

01.07.2021

25.07.2021

25

141 466,67

01.07.2021

июль 2021

5,50%

365

8 576,81

2 276 752,74

26.07.2021

31.07.2021

6

0

-

-

6,50%

365

2 432,69

2 418 219,41

01.08.2021

31.08.2021

31

141 466,67

01.08.2021

август 2021

6,50%

365

13 349,90

2 559 686,08

01.09.2021

12.09.2021

12

141 466,67

01.09.2021

сентябрь 2021

6,50%

365

5 470,01

2 559 686,08

13.09.2021

30.09.2021

18

0

-

-

6,75%

365

8 520,60

2 701 152,75

01.10.2021

24.10.2021

24

141 466,67

01.10.2021

октябрь 2021

6,75%

365

11 988,68

2 701 152,75

25.10.2021

31.10.2021

7

0

-

-

7,50%

365

3 885,22

2 842 619,42

01.11.2021

30.11.2021

30

141 466,67

01.11.2021

ноябрь 2021

7,50%

365

17 523

2 984 086,09

01.12.2021

19.12.2021

19

141 466,67

01.12.2021

декабрь 2021

7,50%

365

11 650,20

2 984 086,09

20.12.2021

31.12.2021

12

0

-

-

8,50%

365

8 339,09

3 067 386,09

01.01.2022

17.01.2022

17

83 300

01.01.2022

январь 2022

8,50%

365

12 143,49

Итого:

674

2 993 500,01

5,40%

170 372,96

С учетом пропущенного истцом срока исковой давности, за период с 15.03.2020 по 17.01.2022 подлежат взысканию проценты в размере 170 372,96 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворены на 18,14 % (3 237 759,01*100%/17 853 447,35)

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 388,80 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены на 18,14 %, с С.Н. в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 104 221,32 руб., с мэрии г. Новосибирска в пользу экспертной организации расходы подлежат возмещению в размере 470 317,40, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н. (паспорт __) в пользу мэрии г. Новосибирска ИНН __ неосновательное обогащение в размере 3 067 386,05 руб., проценты в размере 170 372,96 руб., а всего 3 237 759,01 руб.

Взыскать с С.Н. (паспорт __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 388,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с С.Н. (паспорт __ __) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» ИНН __ расходы на проведение экспертизы в размере 104 221,32 руб.

Взыскать с мэрии г. Новосибирска ИНН __ в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» ИНН __ расходы на проведение экспертизы в размере 470 317,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024. 

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.