№ 2а-3569/2023

64RS0043-01-2023-004091-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, главное управление ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся, в том числе, в несовершении необходимых действий по возврату денежных средств; обязать названного административного ответчика возвратить денежные средства в размере 33 203, 49 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по делу № №, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Айди Коллект» взыскана задолженность в размере 116 648, 88 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № № от 01 декабря 2022 года и Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 18 мая 2023 года. 14 июня 2023 года с зарплатной карты ФИО2 списаны денежные средства в размере 33 203, 49 руб. Вместе с тем, данная сумма является декретной выплатой. 29 июня 2023 года административный истец обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова с заявлением возврате денежных средств, в ответ на которое был получен отказ. Тем самым нарушены права заявителя, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

На основании статей 41, 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), разъяснений, данных в абз. 1 и 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц – взыскателя ООО «Айди Коллект», Волжский РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в заявленных требованиях, указав, что сумма, которая поступила на расчетный счет должника, удержана Банком в размере 50% и согласно законодательству это не является декретными денежными средствами.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Волжского районного суда г. Саратова по делу № №, вступившему в законную силу 01 декабря 2022 года, с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» взыскана задолженность в размере 120 181, 86 руб. и судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа серии ФС № № 18 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № №.

Из представленного по запросу суда материала исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 07 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» АО «Тинькофф Банк», ПАО «БыстроБанк».

Административный истец ссылается на то, что 14 июня 2023 года с ее зарплатной карты списаны денежные средства в размере 33 203, 49 руб., которые являются декретной выплатой. 

29 июня 2023 года административный истец обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова с заявлением возврате денежных средств, в удовлетворении заявления письмом от 13 июля 2023 года ей было отказано.

В соответствии с расчетным листком за май месяц 2023 года, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 66 406, 98 руб.

Данные денежные средства поступили на карту административного истца 13 июня 2023 года с пометкой «зарплата за май 2023 года, поступление выплат по реестру от 06.06.2023».

На следующий день, 14 июня 2023 года денежная сумма в размере 33 203, 49 руб. (50% от суммы 66 406, 98 руб.) была списана судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП от 18 мая 2023 года.

Как установлено судом и следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, должник ФИО2 трудоустроена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова 14 июня 2023 года поступили денежные средства в размере 33 203, 49 руб., которые были распределены в счет погашения долга взыскателю.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области по вопросу предоставления информации о выплаченных пособиях на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сообщило, что выплата пособий на случай временной нетрудоспособности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по листкам нетрудоспособности осуществлена на расчетный счет № №, открытый в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО).

Выплата пособий по беременности и родам по листку нетрудоспособности № № за период с 26 апреля 2023 года по 12 сентября 2023 года произведена 12 мая 2023 года в сумме 190 316 руб. на карту МИР № №.

Из представленного документа следует, что по листкам нетрудоспособности ФИО2 за период с 15 мая 2020 года по 10 февраля 2023 года выплачено 57 433, 84 руб.

В соответствии с ч. 5, 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве лица, уплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание.

В суд представлен ответ Саратовского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением «Саратовский центр организации работы железнодорожных станций» филиал ОАО «РЖД» от 03 октября 2023 года исх. № 2619/ПРИВД ДЦСЗ, в соответствии с которым руководство филиала ОАО «РЖД» сообщило, что в расчетном листке за май 2023 года у ФИО2 указан код дохода 145А «доплата до среднего заработка к пособию по беременности и родам» в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД». Код платежа в назначении платежа указывается «1» - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Как следует из ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1). 

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1). 

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2). 

Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П (ред. от 03 августа 2023 года) «О правилах осуществления перевода денежных средств» устанавливаются правила осуществления перевода денежных средств ЦБ РФ, кредитными организациями на территории России в валюте РФ. 

Определено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывают один из следующих кодов вида дохода: 

1) перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлены ограничения размеров удержания (не более 50% от начисленного дохода за вычетом НДФЛ - при удержаниях по одному или нескольким исполнительным документам; не более 70% от начисленного дохода за вычетом НДФЛ - в случаях взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещения ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца); 

2) перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с п. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в силу п. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 

3) перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым согласно п. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат; 

4) перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с п. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в силу п. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 

5) перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с п. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат. 

Установлено, что работодателем ФИО2 указан код дохода 145А «доплата до среднего заработка к пособию по беременности и родам» в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД», код платежа «1» - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания.

Следовательно, денежные средства в размере 33 203, 49 руб. не являлись декретными и правомерно распределены в счет погашения долга взыскателю ООО «Айди Коллект».

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 в рамках исполнительного производства, обязании названного административного ответчика возвратить удержанные денежные средства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, главное управление ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова