Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 24 марта 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Г.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 83000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере 66814 руб. 22 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец – ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя, однако представитель просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), о предоставлении кредита в размере 83 000 руб., под 12.6% годовых, со сроком возврата 24 месяца. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, кредит, и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашаются, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 74 945,07 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» в размере 66814 руб. 22 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ФИО3 был надлежащим образом уведомлен путем направления в его адрес уведомления.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика было направлено требования о полном погашении долга, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства по договору надлежащим образом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, в размере 74 945,07 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6161 руб. 43 коп., а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию расходы на почтовые отправление в размере 185,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности», денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66814 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1969 руб. 42 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6161 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 185 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Г.А. Гетаев