Судья Зубакина С.Н. Дело № 22-305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 21 августа 2024 года 

Магаданский областной суд в составе: 

судьи Лапшина П.В., 

при секретаре (помощнике судьи) Тяптине Н.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного – адвоката Климовой О.Ю., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хасынского района Андрющенко И.И. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

- 28 января 2015 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст.70 УК РФ (приговор суда от 10 ноября 2011 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 26 января 2018 года;

- 11 апреля 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 31 января 2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 23 апреля 2024 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи от 11 апреля 2023 года) к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 6 июня 2024 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 23 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области», с обязательной явкой один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 1 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июня 2024 года в период с 6 июня 2024 года по 30 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., мнение прокурора Мусина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Климовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

установил

приговором суда ФИО1 осужден за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 2 апреля 2024 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Хасынского района Андрющенко И.И. полагает, что судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений, необоснованно учел судимость по приговору Хасынского районного суда от 10 ноября 2011 года, которая с учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2011 года № 66-ФЗ) на дату совершения преступления являлась погашенной.

Кроме того, при назначении ФИО1 окончательного наказания судом в срок лишения свободы необоснованно не зачтены периоды его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Хасынского районного суда от 23 апреля 2024 года.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части судимость по приговору Хасынского районного суда от 10 ноября 2011 года и ее учет при определении рецидива преступлений, снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и по совокупности преступлений, а также зачесть в общий срок наказания периоды содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Хасынского районного суда от 23 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный в отношении него приговор несправедливым по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что признание им вины и принесение извинений потерпевшей судом учтены не в полной мере, а факт осуществления им трудовой деятельности смягчающим обстоятельством не признан и во внимание не принят. 

Также просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима либо колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель просит приговор суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор содержит описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели. Доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения вопросов, относящихся к квалификации преступления и назначению уголовного наказания, приведены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены полно и объективно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В ходе дознания и судебного разбирательства осужденный ФИО1 вину в нанесении побоев своей сожительнице- потерпевшей Г., признал в полном объеме. 

Кроме показаний осужденного, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Г. и свидетеля Я., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, копией приговора 11 апреля 2023 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления с применением насилия (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и иными доказательствами.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является верной.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доводы представления прокурора о необходимости исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора судимости ФИО1 по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 10 ноября 2011 года и смягчении назначенного ему наказания подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что 10 ноября 2011 года ФИО1 осужден Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом постановлений Хасынского районного суда от 21 августа 2012 года и 14 февраля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, от отбывания которого освобожден 21 июля 2014 года условно-досрочно (л.д. 79-80, 81-82, 83-84).

В дальнейшем, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ приговором Хасынского районного суда от 28 января 2015 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хасынского районного суда от 10 ноября 2011 года. Из мест лишения свободы он освобожден по отбытии наказания 26 января 2018 года.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 10 ноября 2011 года (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Согласно положениям п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, (в редакции ФЗ от 21 июля 2011 года № 66-ФЗ), которая действовала на момент совершения преступления, судимость за тяжкое преступление погашалась через шесть лет после отбытия наказания.

С учетом фактического освобождения ФИО1 из исправительного учреждения 26 января 2018 года, судимость по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 10 ноября 2011 года была погашена 25 января 2024 года, то есть до совершения осужденным 2 апреля 2024 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Факт погашения судимость ФИО1 по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 10 ноября 2011 года устранял все негативные последствия, связанные с нею.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания о наличии у ФИО1 судимости по приговору Хасынского районного суда от 10 ноября 2011 года.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания не являются. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 28 января 2015 года за тяжкое преступление (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) к лишению свободы.

Наказание за данное преступление он отбыл 26 января 2018 года, судимость по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 28 января 2015 года будет погашена только 25 января 2026 года.

Следовательно, на момент совершения преступления, в котором он признан виновным настоящим приговором данная судимость являлась основанием для признания наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. 

Таким образом, исключение из обжалуемого судебного решения погашенной судимости по приговору от 10 ноября 2011 года не повлияло на разрешение вопросов о назначении наказания, наличие в действиях ФИО1 рецидива и определение вида исправительного учреждения, поэтому оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено. В апелляционной жалобе убедительного обоснования наличия таких обстоятельств осужденным не приведено.

В частности, вопреки доводам осужденного факт осуществления им трудовой деятельности в приговоре нашел отражение и судом при назначении наказания учтен в должной степени.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 полностью признал вину и принес извинения потерпевшей, с учетом конкретных обстоятельств дела, не могут служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы (исправительная колония строгого режима) определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Возможность изменения вида исправительного учреждения, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, уголовным законом не предусмотрена. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости производства дополнительного зачета ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, периода содержания его под стражей и отбытия наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 23 апреля 2024 года, с 23 апреля 2024 года по 5 июня 2024 года включительно.

Кроме этого, в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой в указании статьи закона, по которой ФИО1 осужден приговором от 6 июня 2024 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть обжалуемого приговора, указав, что приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

За исключением вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

апелляционное представление прокурора Хасынского района Андрющенко И.И. удовлетворить частично.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключить указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 10 ноября 2011 года.

Во вводной части приговора считать правильным указание о том, что приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговорам от 23 апреля 2024 года и от 6 июня 2024 года, всего за период с 23 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года, а также период с 1 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Андрющенко И.И. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным в этот же срок со дня получении копии данного решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Хасынский районный суд Магаданской области. При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья