УИД 78RS0016-01-2023-004260-56

Дело № 2-4231/2023 18 декабря 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Скворцовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что квартира предоставлялась его матери на условиях социального найма. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ его сын ответчик с матерью выехали из квартиры в неизвестном направлении, прекратив с ним общение. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в пользовании ему не чинилось, расходов по содержанию помещения не несет, чем нарушает права истца несущего за него расходы по содержанию помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту его регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

По ордеру Октябрьского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Наниматель ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: ее сын ФИО1, внуки нанимателя и дети ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак ФИО1 и ФИО5, матери ответчика.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п. 5 абз. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением;

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из ответов на запросы суда, ФИО2 жилых помещений на территории РФ в собственности не имеет, записи актов гражданского состояния (заключении брака, рождении детей) в отношении него не обнаружены, по данным ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области последние сведения от страхователей поступили за декабрь 2021 года.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, о непроживании ответчика в квартире, отсутствие после наступления совершеннолетия действий, направленных на реализацию прав по договору социального найма, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку не появляется в помещении, обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически с момента выезда до настоящего времени не исполняет, что подтверждается квитанциями об оплате комнаты истцом, каких-либо действий свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением, в том числе путем обращений в государственные органы для вселения, не совершал.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, что он не отказывался от осуществления прав и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, в том числе после достижения совершеннолетия в 2007 году, принимал участие в расходах за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, предпринимал попытки вселиться в квартиру, а истец чинил ему в этом препятствия. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, и тем самым он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорным помещением и расторг в отношении себя договор социального найма, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, вследствие чего ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.