Дело № 2-1180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р., 

при секретаре Шкалей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении доли из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Иск мотивирован тем, что в производстве Давлекановского межрайонного отдела судебным приставом находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.В.В., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 504 100 рублей в его пользу. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества должника недостаточно для покрытия долга. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер. На основании претензии ПАО Сбербанк нотариусом ФИО3 возбуждено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. На момент смерти должника с ним вместе в одном доме по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО2 Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим обстоятельством она фактически приняла наследство. Установить какое имущество находилось в совместном пользовании из исполнительного производства невозможно, поскольку судебный пристав сможет запросить информацию в отношении имущества должника, но никак не его супруга. Предположительно это следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, магазин «

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанного имущества установить также невозможно. О заключении супругами П. брачного договора истцу не известно. Иных отступлений от равенства долей также не имеется. Из исполнительного производства невозможно установить совместное имущество супругов П., его стоимость. Просит выделить долю П.В.В. из общего имущества супругов П.В.В. и ФИО2 для обращения на нее взыскания.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не соглашалась в полном объеме. Пояснила, что о наличии задолженности у супруга узнала после его смерти. В наследство она не вступала. Проживали они вместе. Супругу выплачивалась пенсия, из которой он погашал долг. Автомобиль марки «Мазда» принадлежит ей, у нее также есть магазин. Транспортного средства «Валдай» не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ (далее, СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, П.В.В. и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> за П.В.В. автотранспортных средств не зарегистрировано, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №.

По данным единого государственного реестра недвижимости, каких-либо сведений о регистрации за П.В.В. недвижимого имущества не имеется; за ФИО2 зарегистрированы: ? доля жилого здания по адресу: 

<

адрес>; нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки и Единого государственного реестра недвижимости собственниками здания по адресу: 

<

адрес>, являются П.Д.В. в размере ? доли; ФИО2 – ? доли; П.Ю.В. – ? доли, и П.В.В. – ? доли.

Недвижимое имущество: двухэтажный магазин и одноэтажный склад по адресу: 

<

адрес>, приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания «Мотор-холдинг» и ФИО2

Недвижимое имущество: одноэтажный, жилой дом, а также веранда, терраса, баня с предбанником, сарай, два навеса, тесовый забор и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.М.В. с одной стороны и ФИО2, П.В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Ю.В. и П.Д.В., с другой стороны.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 100 рублей, всего 504 100 рублей.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.В.В.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.В. в пользу ФИО4 задолженность взыскана частично в размере 337 177,27 рублей, остаток задолженности составляет 166 922,73 рублей.

П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал.

Сведений об обращении наследников с заявлениями о принятии наследства после смерти П.В.В. в наследственном деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Из требований ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В этой связи в силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также принимая во внимание, то, что должник П.В.В. умер; его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность прекращена, что исключает возможность раздела совместно нажито имущества супругов и признания за ним права собственности; его имущественные права и обязанности входят состав его наследства; а обязательства допускают правопреемство по возбужденному исполнительному производству, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.