Дело № 10-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Бор Нижегородской области 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Борского городского прокурора Нижегородской области- Давыдовой О.И., с участием помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Давыдовой О.И., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 28.09.2017г., при секретаре Быковой Д.А., 

на приговор мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 27.06.2017г. осужден мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Зачтена в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г. в период с 31.07.2017г. до момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 31.07.2017г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое ФИО1 деяние совершено 19.05.2017г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Борского городского прокурора Давыдова О.И. указывает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, автор представления указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений поиправилам ч.5 ст.69 УК РФ необоснованно частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г. 

В судебном заседании государственный обвинитель Давыдова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила изменить приговор по доводам, указанным в апелляционном представлении.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о своем участии в судебнои заседании не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник осужденного – адвокат Батрак С.Н. не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Рассмотрев апелляционное представление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного не оспариваются в апелляционном представлении.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Правовая оценка преступным действиям осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции, установив, что преступное деяние ФИО1 совершено до вынесения приговора по первому делу, пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Между тем, судом первой инстанции допущено нарушение требований закона при назначении наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ как при сложении наказаний по совокупности преступлений, а также и при зачете отбытого наказания.

По общему правилу, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд вначале применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а затем, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г. к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Как следует из приговора мирового судьи от 31.07.2017г., по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, совершенному до вынесения приговора по первому делу, судом назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Затем, судом первой инстанции к наказанию по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г.. Следует отметить, что ни ч.2, ни ч.3 ст. 69 УК РФ такого правила не предусматривает. Согласно ч.ч.2,3 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения наказаний (а не их неотбытых частей), или путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Далее, суд первой инстанции, вместо того, чтобы в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по первому приговору суда от 27.06.2017г., о сроке которого в деле имелись сведения филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>», зачитывает период времени с 31.07.2017г. ( т.е. с момента вынесения обжалуемого приговора) до момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть некий неопределенный срок.

С таким изложением резолютивной части приговора, касающейся назначения наказания согласиться нельзя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя представление прокурора, устраняет допущенное нарушение и вносит соответствующие изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Борского городского прокурора 

<

адрес> Давыдовой О.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абз.2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г., назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Зачесть в срок данного наказания отбытое ФИО1. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г. сроком 9 дней исправительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В.Вилкова