ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

с участием государственного обвинителя Рязановой А.А., 

подсудимого Ю.Ш.Ш.,

защитника-адвоката Свинарева С.Ю., 

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ю.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, 

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Ш.Ш., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что должен быть зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь на 4-м этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение с целью дальнейшего использования поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии Ю.Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ с внесенным в нее поддельным оттиском штампа «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» Краевое государственное автономное учреждение Приморского края «

<

данные изъяты>» Владивостокское отделение на 

<

адрес>, предоставляющий право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Данный официальный документ предоставлял Ю.Ш.Ш. право, как иностранному гражданину, находиться на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения но обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ю.Ш.Ш. имеется не оттиск штампа «

<

данные изъяты>» Владивостокское отделение на 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО...», а его имитация (изображение), выполненное способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на участке местности, расположенном в 12 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил вышеуказанный документ, дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, инспекторам ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на имя Ю.Ш.Ш. была изъята сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 12 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гос. обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенцев.

О наличии хронических заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (по месту содержания характеризуется удовлетворительно), состояние его здоровья (о наличие у него хронических заболеваний суду не сообщил, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей).

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Учитывая, что Ю.Ш.Ш. является иностранным гражданином, виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, ему назначены быть не могут.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Ю.Ш.Ш. следует назначить наказание, непредусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии со ст.46 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания. 

С учетом времени содержания подсудимого Ю.Ш.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуясь принципом справедливости, установленному ст.6 УК РФ, суд при назначении размера наказания полагает возможным освободить Ю.Ш.Ш. от наказания в виде штрафа.

С учетом того, что основания, по которым Ю.Ш.Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему в виде заключения под стражу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ю.Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания и содержания Ю.Ш.Ш. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, освободить Ю.Ш.Ш. от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Ю.Ш.Ш.– заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ю.Ш.Ш., хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер