К делу № 2-1692/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилыми помещениями и встречное исковое заявление ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 незначительной. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилыми помещениями, ссылаясь на то, что определением Абинского районного суда от 30.01.2018 по гражданскому делу №, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного определения, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, он зарегистрировал право собственности за собой на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, и получил выписку из ЕГРН, 28.02.2018г, сведения о зарегистрированных правах. В настоящее время по вине ответчиков он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчики отказываются выдать ему комплект ключей от жилого помещения. Таким образом, он лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчики напротив пользуются всем жилым помещением. Он в настоящий момент остро нуждается в пользовании данным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании и в собственности другого жилья, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением, так как ему не удается достичь с ответчиками соглашения о совместном использовании жилого помещения, а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 исковых требований, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором просят суд признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 незначительной. Выплатить солидарно ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в праве общей собственности на дом, расположенную по адресу: 

<

адрес> в сумме 131 027,7 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в общей долевой собственности на дом, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на ? часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на ? часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО3, согласно которого просит суд вселить его в жилой дом по адресу 

<

адрес> и обязать нас не чинить ему препятствий в пользовании указанным домом.

Основанием такого иска он указал мировое соглашение, заключенное им с ФИО6, которая является дочерью и сестрой истцов по настоящему иску, согласно которого она (ФИО6) уступила ему (ФИО1) право собственности на 1/3 часть нашего жилого дома в котором мы с моей матерью так же имеем право собственности по 1\3 части жилого дома, в счет долга в сумме 400 000 рублей.

В результате жилой дом по адресу 

<

адрес> стал находится в долевой собственности у истцов по настоящему иску по 1/3 части, а всего 2/3 части дома, и у ФИО1, ответчика по настоящему иску, в 1/3 части дома.

Как следует из технического паспорта на спорный дом, его общая площадь составляет 27,9 м2, а жилая 17.9 м2. Дом состоит из двух жилых комнат площадью соответственно 6,5 м2 и 11, 4 м2.

Спорный дом был построен в 1939 году, его стены пазовые, т.е. дом построен из досок, сбитых между собой.

В одной комнате проживает ФИО5 совместно с женой и ребенком, а во второй проживает ФИО3, что следует из справки старшего ОВД МВД РФ по Абинскому району, предоставленной в суд ФИО1

Подписывая мировое соглашение ФИО1, согласно которого сестра и мать истцов по настоящему иску, передала в счет своего долга ему 1\3 часть принадлежащего ей дома, он не мог не знать, что порядок пользование нашим жилым домом давно сложился, ФИО6 передавшая ему свою долю, ею не пользовалась и живет со своей семьей по другому адресу, реально дом разделить и выделить 1/ часть не возможно.

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства. Доля в спорном доме ему выделена быть не может в связи с невозможностью, определить порядок пользования так же не возможно, в виду того, что согласно ст. 7 и 58 ЖК РФ вселение в одну комнату лиц разного пола запрещено, если они не супруги, свою долю он получил в качестве откупного за имевшийся у ФИО6 перед ним долг, следовательно он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Доля ФИО1 В метрах квадратных составляет 9,3 м 2, т.е. является незначительной.

Таким образом, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, что имеется в нашем случае, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что определением Абинского районного суда от 30.01.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО6, согласна в счет долга полученного ею 01.08.2017, в размере 400 000 рублей, передать в собственность 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2017 площадь 

<

адрес>,9 кв.м. кадастровым номером 23:01:0504034:1183. 

Право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью, 17,9 кв.м с кадастровым номером 23:01:0504034:1183 по адресу 

<

адрес>, за ФИО6 01.11.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2017 прекращается.

Право собственности на жилой дом, площадью 17,9 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, признается за ФИО1.

ФИО1, и ФИО6, согласны, что данное мировое соглашение является основанием для:

Прекращения права собственности у ФИО6 на 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 17,9 кв.м., кадастровый №».

На основании вышеуказанного определения, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 зарегистрировал право собственности за собой на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, и получил выписку из ЕГРН, 28.02.2018г, сведения о зарегистрированных правах. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам не удается достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении, согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчики в своем встречном исковом заявлении просят суд признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 незначительной.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец в настоящий момент остро нуждается в пользовании данным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании и в собственности другого жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилыми помещениями. 

Вселить истца ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО5, и ФИО3 не чинить препятствии истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, а также земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО5, и ФИО3 выдать ФИО1 дубликат ключей от замка входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 незначительной отказать в полном объеме. 

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, а именно: 300 рублей – оплаченную истцом государственную пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер суммы, оплаченной за услуги представителя в суде до 5 000 рублей, с учетом сложности и характера рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилыми помещениями, удовлетворить частично. 

Вселить истца ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО5, и ФИО3 не чинить препятствии истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, а также земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО5, и ФИО3 выдать ФИО1 дубликат ключей от замка входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО5, и ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 5300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 незначительной, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: