РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № АЛ-09/21 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, зачете периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочное назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, зачесть в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) в качестве товароведа Центральной базы УРС специального управления строительства «Браскгэсстрой» г.Братска, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчик не включил спорный период, никак данное обстоятельство не мотивировав. Спорный период подтвержден записью в трудовой книжке. В пенсионном фонде при ее личном обращении ей пояснили, что спорный период не был взят в подсчет стажа из-за плохо читаемой печати на записи о работе в трудовой книжке. Однако при проверке представленных ею документов, замечаний к записи и печати в трудовой книжке не было, представить доказательства (архивную справку) подтверждающие данный период работы, ей не предлагалось. Как выяснилось позже, в связи с претензией к печати в ее трудовой книжке, ответчиком проводилась проверка достоверности этих данных, был сделан запрос в архив г.Братска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была представлена архивная справка. В нарушение требований ч.7 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ответчик, проводя проверку, не приостановил срок рассмотрения заявления и принял решение об отказе в назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения запрошенных в ходе проверки документов, подтверждающих ее стаж работы, в то время как должен был принять решение в течение 10 дней с момента получения архивной справки. В результате нарушения закона ответчиком принято необоснованное решение об исключении из стажа МКС спорного периода работы и отказе в назначении ей пенсии.

Дополнительно истец представила заявление о возмещении судебных расходов на сумму 2500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральной базе УРСа специального управления строительства «Братскгэсстрой» в связи с тем, что при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не была представлена, в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе в данный период отсутствуют. Других документов, подтверждающих указанный стаж, истцом не представлено. Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в связи с тем, что стаж работы истца в МКС составил 19 лет 5 месяцев 23 дня, при требуемом 20 лет. На консультацию по вопросу о праве на досрочное установление страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ ***, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа, подтверждающего страховой стаж была представлена копия трудовой книжки. В ходе консультации было установлено, что имеется расхождение в документах о стаже и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Запрос справок о стаже работы и заработной плате ФИО1 в архивное учреждении Администрации города Братска Иркутской области был направлен специалистом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив трудовую книжку. При регистрации обращения за назначением страховой пенсии по старости, ведущим специалистом –экспертом Клиентской службы (на правах отдела) ФИО3, не был принят во внимание тот факт, что уже имело место быть обращение застрахованного лица и запрошены из архивного учреждения документы, подтверждающие страховой стаж, не выставлены в заявлении недостающие документы, срок предоставления которых составляет не более 3-х месяцев соответствующего уведомления (разъяснения) застрахованного лица (ч.3 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ). На дату обращения за назначением пенсии индивидуальные сведения застрахованного лица не были откорректированы, ввиду не поступления справок из архивного учреждения. ФИО1 подала повторное заявление в электронной форме о назначении пенсии по старости через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Справка о стаже ФИО1 из архивного учреждения Администрации города Братска Иркутской области за спорный период ее работы поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу установлена досрочная страховая пенсия по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения 50 лет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе от ДД.ММ.ГГГГ *** истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения УПФ РФ в г. Братске и Братском районе спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) в качестве товароведа Центральной базы УРС специального управления строительства «Браскгэсстрой» г.Братска, ответчиком не рассматривался.

В связи с отсутствием требуемого стажа истцу в назначении досрочной страховой пенсии было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно подала заявление в электронной форме о назначении пенсии по старости через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** по заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об установлении страховой пенсии по старости по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения истцом возраста 50 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ***, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера включен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) в качестве товароведа Центральной базы УРС специального управления строительства «Браскгэсстрой» г.Братска.

С учетом изложенного, поскольку требования истца решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** удовлетворены в полном объеме, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, зачете в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) в качестве товароведа Центральной базы УРС специального управления строительства «Браскгэсстрой» г.Братска, признании за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 19.11.2016

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., суд исходит из следующего.

ФИО1 в подтверждение понесенных расходов представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходно-кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Судом установлено, что оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ *** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области отменено непосредственно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение ***, которым назначена истцу досрочно страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в стаж МКС спорного периода работы.

С учетом данных обстоятельств судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Братского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело по данному исковому заявлению.

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ *** было принято Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области ранее принятия к производству искового заявления ФИО1 и возбуждения по нему гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, удовлетворение ответчиком требований истца не связано с подачей последней искового заявления, а является следствием рассмотрения, в пределах установленного ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», (не более 3-х месяцев) заявления истца, поданного ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, зачете в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) в качестве товароведа Центральной базы УРС специального управления строительства «Браскгэсстрой» г.Братска, признании право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 2 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова