Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

г.Гурьевск 03 апреля 2024 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В.,

с участием помощника Гурьевского межрайонного прокурора Лукина И.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев протест Гурьевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На указанное постановление Гурьевским межрайонным прокурором принесен протест, в котором прокурор просит указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела

В судебном заседании помощник Гурьевского межрайонного прокурора доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой, установлено, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, он является лицом подвергнутым административному наказанию.

Так постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.06.2021г.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании ст.46. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.6 КРФ об АП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с абз. 2 п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, событие по которому имело место ДД.ММ.ГГГГ совершено в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2021, вступившему в законную силу 08.06.2021г. 

Действия ФИО1, образуют состав преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при этом в соответствии с диспозицией ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, административная ответственность исключается. Установлено, что ФИО1 незаконно привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП.

Указанные нарушения выявлены межрайонной прокуратурой после поступления ДД.ММ.ГГГГ информации дознавателя отделения дознания ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4

Гурьевским межрайонным прокурором принесен протест на вышеуказанное постановление в установленный срок после поступления информации о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ 1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, событие по которому имело место ДД.ММ.ГГГГ совершено в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2021, вступившему в законную силу 08.06.2021г. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Гурьевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/ К.В.Майер