УИД 07RS0004-01-2019-000011-18 Дело № 2-167\2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 08 февраля 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» в 

<

адрес> и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых (п. 2.2 Кредитного договора).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Еврокоммерц» признан нестостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Однако, в нарушение данных пунктов Кредитного договора Ответчикомне исполнена обязанность по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

В соответствии со ст. ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил обязанность по кредитному договору и выдал денежные средства ответчику, ответчиком свои обязательства исполнены не были. 

Представитель истца- ПАО КБ «Еврокоммерц» - представитель конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены в суд следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» в 

<

адрес> и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Заемщик обязуется погасить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за кредит в сроки,предусмотренные Договором. При этом Заемщик втечении срока действия Договора уплачивает ежемесячные платежи, а также штрафы, неустойку и комиссии в размерах и в сроки, предусмотренные графиком платежей, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные тарифами Банка. 

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит и выплачивать проценты ежемесячно равными аннуитентными платежами. В соответствии со ст. 5.2.1 договора Заемщик обязан ежемесячно переводить пенсию в размере задолженности на счет, открытый в банке, до полного погашения Кредита и процентов по нему. 

Однако, в нарушение данных пунктов Кредитного договора ответчикомне исполнена обязанность по оплатеежемесячных платежей и оплаты процентов.

КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» было выслано по почте уведомление Ответчику о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Таким образом, ответчик ФИО1 своим бездействием нарушила права банка, предусмотренные ст.819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно расчету суммы иска ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей - сумма срочного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей- сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей -- неустойка - штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- штрафные санкции на просроченные проценты. 

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение - и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих: принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной, поскольку начисленные неустойки фактически превышают размер невыплаченного основного долга вдвое. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в виде того, что просрочка произошла, в том числе, из-за отзыва лицензии у банка, и очевидную явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей-неустойка- штрафные санкции на просроченный основной долг, до 

<

данные изъяты> рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец в разумные сроки не принял меры по досрочному расторжению договора и взыскания задолженности через суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковое заявление Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма срочного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей- сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма срочного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей- сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Председательствующий- 

Судья Чегемского 

районного суда КБР А.М.Башоров.