Дело № 2а-432/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 мая 2018 г. 

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 0735601 от 10 апреля 2018 г., срок действия три года, 

представителя административного ответчика - администрации городского округа Саранск ФИО4, действующей на основании доверенности №44-д от 04 апреля 2018 г., срок действия 1 год, 

представителя заинтересованного лица Казенного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство» ФИО5, действующей на основании доверенности от 23 мая 2018 г., сроком действия 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности произвести предварительное согласование предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка для размещения бокса гаража,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск об утверждении проекта планировки территории №4091 от 15 ноября 2012 г., о признании незаконным отказа №9561-ог от 06 декабря 2017 г. в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка. 

В обоснование требований указывает на то, что она является собственником бокса гаража №, общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .._.._.. Она обладает правом на приобретение земельного участка в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Для реализации права приобретения земельного участка в собственность, необходимо подготовить схему расположения земельного участка. .._.._.. схема передана для предварительного согласования расположения границ земельного участка в Администрацию городского округа Саранск. Администрация городского округа Саранск, рассмотрев обращение ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для размещения бокса гаража № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» отказала письмом от 06 декабря 2017 г. в предварительном согласовании схемы расположения границ земельного участка, указав, что земельный участок выходит за красную линию. Считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-220 Кодекса административного производства Российской Федерации, просит:

признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск об утверждении проекта планировки территории №4091 от 15 ноября 2012 г., в части утверждения проекта красных линий на земельном участке, расположенном под боксом гаража №, площадью 15.1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в районе улиц Пушкина-Есенина-Веселовского- проспект 60 лет Октября;

признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> бокс гаража №, изложенное в письме №-ОГ от .._.._..;

обязать Администрацию городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка, площадью 20 кв.м. на кадастровом плане территории.

В заявлении от 10 мая 2018 г. административный истец, уточнив административные исковые требования, просит:

признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес> 

<

адрес>, включая проект межевания» №3751 от 15 ноября 2012 г. в части утверждения проекта красных линий на земельном участке, расположенном под боксом гаража №, площадью 15.1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> бокс гаража №, изложенное в письме от 06 декабря 2017 г. №9561-ОГ;

обязать Администрацию городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка, площадью 20 кв.м. на кадастровом плане территории.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 г. принят отказ административного истца от части административного иска ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, включая проект межевания» №3751 от 15 ноября 2012 г., в части утверждения проекта красных линий на земельном участке, расположенном под боксом гаража №, площадью 15.1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и, дальнейшее производство по административному иску в указанной части прекращено.

В заявлении от 28 мая 2018 г. административный истец, уточнив административные исковые требования, просит:

признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск от 06 декабря 2017 г., изложенное в письме №9561-ОГ от 06 декабря 2017 г.;

обязать Администрацию городского округа Саранск произвести предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 20 кв.м., для размещения бокса гаража № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 13:23:1001021:405 и утвердить схему расположения земельного участка, площадью 20 кв.м., для размещения бокса гаража № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в письменных заявлениях, соответственно от 28 мая 2018 г. и от 10 мая 2018 г. просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – потребительского кооператива гаражного общества «Восход-3» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, с учётом заявления от 28 мая 2018 г., просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск – ФИО4 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Казенного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство» - ФИО5, не возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск административного истца ФИО2 к Администрации городского округа Саранск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий, и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от .._.._.. ФИО2 .._.._.. г.рождения, на праве собственности принадлежит нежилое помещение - бокс гаража №, площадью 15.1 кв.м., этаж 1, по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .._.._.. сделана запись регистрации №.

22 ноября 2017 г. ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив гаражное общество «Восход-3».

Письмом №9561-ОГ от 06 декабря 2017 г. Администрация городского округа Саранск отказала ФИО2 в удовлетворении заявления №11557/5-19 от 22 ноября 2017 г. по тем основаниям, что запрашиваемый земельный участок выходит за красную линию. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Администрации городского округа Саранск от 06 декабря 2017 г., изложеннго в письме №9561-ОГ от 06 декабря 2017 г., считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все граждане, в том числе собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылаясь на норму, установленную пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком в отказе ФИО2 утверждения схемы расположения земельного участка не указано, в чем выражается нарушение, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку.

Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа» следует, что границы образуемого земельного участка расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:100102. Наложений на границы других земельных участков не имеется.

В силу положений статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка. 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с требованиями закона схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является промежуточным техническим документом, необходимым для реализации права гражданина на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является обязанностью органа местного самоуправления.

Проанализировав положения пункта 7 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что согласование и утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

Не выполнение Администрацией городского округа Саранск данных обязанностей, препятствует административному истцу реализовать свое право на приобретение земельного участка, расположенного под боксом гаража в собственность, постановке участка на кадастровый учёт, что невозможно без утверждения схемы расположения земельного участка. 

Представитель административного ответчика ссылается на тот факт, что постановлением Администрации городского округа Саранск от 15 ноября 2012 №3751 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, 

<

адрес>, включая проект межевания» утвержден проект планировки обозначенной территории. В вышеуказанном проекте отображены красные линии, обозначающие планируемые границы автомобильной дороги по 

<

адрес> (планируемой к расширению). Одна из указанных красных линий пересекает границы заявленного к формированию (и предварительному согласованию предоставления) земельного участка для размещения бокса гаража № в ПКГО «Восход-3», что подтверждается проектом планировки территории (планом красных линий) приобщенным к материалам административного дела.

В своем отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка от .._.._.. за №-ОГ Администрация городского округа Саранск ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок выходит за границы красной линии.

Вместе с тем, из технического паспорта, составленного по состоянию на 16 июля 2007 г., кадастрового паспорта нежилого помещения – бокса гаража № следует, что данный бокс расположен по адресу: 

<

адрес> год постройки 1988, застроенной площадью 19,9 кв.м.

<

адрес> по эксплуатации коллективных гаражей для индивидуальных владельцев в третьем микрорайоне северо-запада по улице Пушкина организован на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов за №302 от 19 сентября 1986 г. 

Административным истцом возведен бокс гаража № в 

<

адрес> на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов за №143 от 12 апреля 1988 г. 

Из материалов по составлению схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что на земельном участке площадью 20 кв.м. расположен гаражный бокс №, принадлежащий административному истцу.

Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспариваются.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что приведенное стороной административного ответчика обстоятельство то, что испрашиваемый земельный участок выходит за границы красной линии, не может служить основанием для отказа в административном иске, поскольку «красные линии» как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение (в собственность) земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием «красных линий»; испрашиваемый земельный участок не занят улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 42, статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и содержание проектов планировки территории основываются на документах территориального планирования субъекта Российской Федерации, документах территориального планирования муниципального образования, к которым, в частности, относится Генеральный план города.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, при установлении границ красных линий должны быть учтены фактические правила землепользования. В данном случае не был учтен тот факт, что земельный участок потребительскому кооперативу гаражному обществу «Восход-3» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев площадью 2.5 га по ул. Пушкина был отведен еще решением Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов №1041 от 09 декабря 1981 г. 

При этом гаражный бокс №, собственником которого является административный истец ФИО2, а соответственно и земельный участок, на котором расположен данный гаражный бокс, расположен в границах отвода земельного участка под строительство гаражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком. 

Кроме того, поскольку право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в установленном порядке, это подразумевает законность возведения этого гаража на отведенном гаражному кооперативу для этих целей в установленном порядке земельном участке.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в его фактическом пользовании на законном основании, и используется им в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – бокс гаража №. При этом, как следует из доводов административного истца и не опровергнуто стороной административного ответчика, земельный участок был застроен гаражом, и указанное фактическое использование этого участка началось до утверждения проекта планировки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер земельного участка, который испрашивает в собственность административный истец, должен быть непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок в настоящее время используется под объекты общего пользования, либо зарезервирован в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд, суд пришел к выводу о том, что земельный участок может быть передан в собственность и административный истец имеет право на его приобретение в собственность.

Довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок выходит за «красную линию», не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Верховный Суд Российской Федерации указывает, что указанная норма не допускает приватизации только таких земельных участков общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования (в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть подразумеваются уже существующие территории общего пользования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 г. № 11-В09-19).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ №9561-ОГ от 06 декабря 2017 г. Администрации городского округа Саранск в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд обязывает Администрацию городского округа Саранск предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка для размещения бокса гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив гаражное общество «Восход – 3».

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для размещения бокса гаража и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему предоставления земельного участка для размещения бокса гаража, подлежит удовлетворению.

Судом не распределяется государственная пошлина на основании письменного заявления административного истца ФИО2 от 28 мая 2018 г.

На основании и изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности предварительно согласовать и утвердить схему предоставления земельного участка для размещения бокса гаража, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск, содержащийся в письме от 06 декабря 2017 г. № 9561 - ОГ, ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для размещения бокса гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию городского округа Саранск предварительно согласовать предоставление земельного участка для размещения бокса гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и утвердить схему расположения земельного участка для размещения бокса гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -