Дело № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 09 июля 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Ларина Л.В., 

при секретаре Гатиатуллиной М.Э., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, от 14.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, от 14.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Усинский городской суд Республики Коми (л.д. 58, 70-78), защитник ФИО1 – Калинин Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности, просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным и указывая на многочисленные нарушения требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Калинин Р.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, видеозапись, приложенную сотрудниками ГИБДД к материалам дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ, пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 04.08.2008 № 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью, а также подписываются должностным лицом, их составившим.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты, а также на получение их копий.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что дд.мм.гггг. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Л. в отношении ФИО1 составлен протокол серии ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг. в ... часов по ... Республики Коми ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный знак ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в п. 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте серии ... от дд.мм.гггг. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно п. 5 Правил освидетельствовании, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и чеков теста дыхания, следует, что техническое средство измерения Юпитер, с заводским номером №, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, имеет дату последней поверки дд.мм.гггг. (л.д. 4-5). 

Поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится 1 раз в год. 

Из паспорта ... следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», Юпитер-П по № с заводским номером № поверен дд.мм.гггг. в ФБУ «Тест – Санкт-Петербург» и на основании результатов первичной поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата очередной поверки не позднее дд.мм.гггг. (л.д. 40-41).

Таким образом, в период совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 прибор был пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем доводы жалобы о том, что алкотектор «Юпитер» с заводским номером № не проходил поверку и не был признан пригодным для использования, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, безосновательна, ввиду того, что ФИО1 отказался от подписи в названном процессуальном документе, в том числе и в графе о получении его копии, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

К тому же, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в административный орган за копией процессуального документа или ознакомиться с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 копия протокола об административном правонарушении не вручалась, на видеозаписи факт вручения данного протокола не зафиксирован, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. 

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано вручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о неисполнении сотрудником ГИБДД данной обязанности. При этом КоАП РФ не содержит требования обязательной фиксации на видеозапись факта вручения копий административных протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 должностным лицом ГИБДД были выданы: акт серии ... от дд.мм.гггг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии ... от дд.мм.гггг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в связи с несогласием с результатами освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения), что не оспаривается его защитником и подтверждается подписями ФИО1 (л.д. 5,7).

Вместе с тем в копии протокола серии ... от дд.мм.гггг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, врученной ФИО1, которая обозревалась в судебном заседании суда второй инстанции, в нарушение требований ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, отсутствует подпись должностного лица, его составившего (л.д. 43), тогда как в оригинале указанного протокола имеется подпись должностного лица (л.д. 7).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, производится в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол серии ... от дд.мм.гггг. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в части подписания указанного протокола должностным лицом, были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 Подписи ФИО1 об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, следует признать, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден, а, следовательно, при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования возникли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного протокол серии ... от дд.мм.гггг. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении серии ... от дд.мм.гггг. (составленного в связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не подписанном должностным лицом, его составившим) подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, от 14.05.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, от 14.05.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, 

<

...>) порядке, предусмотренном ст. ст. ст. 30.9, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ларина