Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-8305/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002861-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Бугакова Д.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.3 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 октября 2025 года по административному делу № 2а-1936/2025 по административному иску Ф.И.О.3 к администрации Первомайского района Алтайского края, главе Первомайского района Алтайского края Ф.И.О.1, и.о. главы Первомайского района Алтайского края Ф.И.О.2 о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.3 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просил признать незаконным решение, формализованное в ответе №*** от 28 апреля 2025 года об отказе в перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер ***), 

<

адрес>, (кадастровый номер ***).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспоренное решение не мотивировано, не содержит законных оснований для отказа в перераспределении земельных участков, что влечет нарушение его прав.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены глава Первомайского района Алтайского края Ф.И.О.1, и.о. главы Первомайского района Алтайского края Ф.И.О.2, в качестве заинтересованных лиц – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, Ф.И.О.5

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 октября 2025 года Ф.И.О.3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.3 просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что полагая законным отказ в перераспределении земельных участков, суд ошибочно исходил из положений подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нахождение на земельном участке самовольно возведенных Ф.И.О.5 объектов капитального строительства. Вместе с тем решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июля 2022 года находящиеся на земельном участке строения признаны самовольными, на Ф.И.О.5 возложена обязанность по их сносу, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.И.О.4 на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение от 28 апреля 2025 года, а потому иск предъявлен 27 мая 2025 года в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего кодекса (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ф.И.О.3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

24 марта 2025 года Ф.И.О.3 обратился в администрацию Первомайского района Алтайского края с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер *** (публичный земельный участок).

Письмом администрации Первомайского района Алтайского края от 28 апреля 2025 года № *** административному истцу отказано в перераспределении земельного участка в связи с нахождением на предлагаемом к перераспределению земельном участке объектов недвижимости, в отношении которых приято решение суда о сносе самовольных построек, которое на дату принятие решения не исполнено.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о законности отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии акта обследования земельного участка от 11 декабря 2025 года на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются капитальные строения.

Вместе с тем решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июля 2022 года строения, расположенные на указанном земельном участке признаны самовольными постройками; на Ф.И.О.5 возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольных построек и забора, за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 декабря 2025 года какие-либо объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют.

Доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером *** объектов недвижимости, в отношении которых не принято решение об их сносе, стороной административного ответчика не представлено, иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка в оспариваемом решении административного ответчика не приведено.

Таким образом, отказ в перераспределении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Нахождение на земельном участке самовольных строений и необходимость исполнения решения суда об их сносе не свидетельствуют о наличии предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным, а решение суда законным.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на администрацию Первомайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление Ф.И.О.3 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение администрации Первомайского района Алтайского края от 28 апреля 2025 года №*** об отказе Ф.И.О.3 в перераспределении земельных участков.

Возложить на администрацию Первомайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Ф.И.О.3 от 24 марта 2025 года перераспределении земельных участков.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.