Судья Терентьева К.И. № 22-1591/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 июля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Полякова А.Н., 

защитника – адвоката Берникова В.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 апреля 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 апреля 2024 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 15.02.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 26.05.2023 (с учетом внесенных изменений) условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2023, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 изменена на заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за совершение неуплаты неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст.77.1 УИК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, суд не перевел его на период рассмотрения уголовного дела в следственный изолятор, а также окончательное наказание назначил не по совокупности преступлений. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежало учету наличие у него малолетнего ребенка. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Байкин Я.М. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии и при отсутствии возражений стороны обвинения. 

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который официально не трудоустроен, на учетах в центре занятости населения, у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание смягчающее наказание обстоятельство (раскаяние в содеянном). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

По смыслу закона, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие малолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них. Не признавая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ВДА смягчающим обстоятельством, суд второй инстанции принимает во внимание, что данное преступление совершено в отношении этого ребенка, при этом осужденный лишен родительских прав.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, о чем в приговоре сделан правильный вывод.

Местом отбывания наказания ФИО1 судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Доводы осужденного о необходимости применения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания не основаны на законе.

Из материалов уголовного дела усматривается, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 15.02.2023, было отменено по постановлению суда от 26.05.2023.

Таким образом в период времени с 27.07.2023 по 16.04.2024 ФИО1 отбывал наказание, назначенное по приговору от 15.02.2023 в виде лишения свободы, и не находился под стражей в порядке меры пресечения.

При этом, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд обоснованно на основании ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 15.02.2023, поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после постановления приговора от 15.02.2023. Поэтому оснований для назначения наказания по совокупности преступлений и, как следствие этого, зачета в окончательное наказание отбытого по приговору от 15.02.2023 наказания не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Из разъяснений, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч.2 ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, представленных суду апелляционной инстанции, у ФИО1 после постановления приговора выявлено хроническое заболевание. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у осужденного хронического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Указанное обстоятельство является основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания, как за совершенное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием хронического заболевания, обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, смягчить до 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев