Дело № 2-2046/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Закамское автотранспортное предприятие» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Закамское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Закамское автотранспортное предприятие» указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей по вине их работника водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством - автобусом марки ......., государственный регистрационный номер ......., который нарушил п.9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем марки ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением ФИО и автомобилем марки ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО, которому причинена смерть. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ....... статьи ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, в пользу каждого взыскано по ....... руб., всего ....... руб., которые выплачены истцом в пользу потерпевших в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 241-243 ТК РФ.

Представители истца в суде на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик с исковыми требованиями согласился, с учетом его имущественного положения просил снизить размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца, так как на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части заработка, размер заработной платы в настоящее время составляет примерно ....... руб. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу истцом ООО «Закамское автотранспортное предприятие» на должность водителя автобуса городского маршрута, с которым был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д........). 

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей по вине их работника водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством - автобусом марки ......., государственный регистрационный номер .......,который нарушил п.9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем марки ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением ФИО и автомобилем марки ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО, которому причинена смерть.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д........) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ....... статьи ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, в пользу каждого взыскано по ....... руб., всего ....... руб., которые выплачены истцом в пользу потерпевших в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №,№,№,№,№ (л.д........). 

Принимая во внимание, что ООО «Закамское автотранспортное предприятие» выплатило родственникам погибшего ФИО в счет возмещения вреда, причиненного его работником ФИО3 в результате преступных действий последнего, сумму в размере ....... руб., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Ответчиком заявлено о снижении размера ущерба с учетом его имущественного положения.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении ответчик является отцом двух несовершеннолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых выплачивает алименты в размере 1/3 части заработка взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о заработной плате ответчика от ДД.ММ.ГГГГ размер последней за август 2020 составил ....... руб., за сентябрь 2020 - ....... руб. Указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 250 Трудового кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера ущерба.

Оценив материальное положение ответчика, принимая во внимание его семейное положение, свидетельствующее о нахождении на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, в отношении которых ответчик исполняет алиментные обязательства, учитывая вышеуказанный размер заработной платы ответчика, а также принимая во внимание, что совершенное ответчиком преступлении относится к категории неосторожных, средней степени тяжести, ответчик свою вину признал, раскаялся в содеянном, что было учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба до ....... руб.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ООО «Закамское автотранспортное предприятие» подлежит взысканию ущерб в размере ....... руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлины в размере 18 200 руб. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Закамское автотранспортное предприятие» ущерб в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов