дело № 2-366/2018

05 февраля 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» – ФИО2, ФИО3 и адвоката – Зибровой Виктории Владиславовны, прокурора – старшего помощника прокурора города Евпатории Республики Крым – Кравченко Татьяны Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств». Приказом № «Л» от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 1 статьи 336 ТК РФ, в связи с повторным в течении одного года грубым нарушением устава учреждения. Считает свое увольнение не законным, поскольку руководством Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» не приведены доказательства совершенных им нарушений трудового законодательства Российской Федерации, не подтверждены сами нарушения и не соблюдена процедура увольнения, в связи с чем просит суд с учетом уточненных требований, признать приказ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» № «Л» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель подержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований пояснили, что нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 не допущено, порядок проведения проверки проведен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, основанием для увольнения послужило неоднократное грубое нарушение в течении одного года устава школы, при увольнении работника по пункту 1 статьи 336 ТК РФ согласования с профсоюзным комитетом в силу требований статьи 82 ТК РФ не требовалось, приказ ответчиком составлен на основании типовой формы, не указание ответчиком всех документов, послужившими основанием принятия решения об увольнении не является основанием для его отмены, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать. 

Прокурор в судебном заседании предоставил суду заключение о целесообразности удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что работодателем при увольнении работника по пункту 1 статьи 336 ТК РФ, работник не был ознакомлен с заключением, проверка нарушений трудового законодательства и устава школы работодателем не проведена, не получено согласование профсоюзного комитета на увольнение работника, в приказе об увольнении не указаны все основания увольнения работника по пункту 1 статьи 336 ТК РФ, в связи с чем приказ об увольнении принят с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, ФИО1 должен быть восстановлен на работе в его пользу подлежит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. 

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив основания иска, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Кроме предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты права, статьей 352 ТК РФ установлены основные способы защиты трудовых прав и свобод, в том числе и судебная защита. При этом положениями статьи 391 этого Кодекса установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, а также об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Л», ФИО1 принят на работу в Коммунальное заведение «Евпаторийская детская школа искусств» на должность преподавателя по классу ударных инструментов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О» Коммунальное заведение «Евпаторийская детская школа искусств» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» (л.д. 6, 97). ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 94 – 96). ФИО1 является членом профсоюзной организации школы (л.д. 166). ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № «Л» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «ЕДШИ», утвержденных приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 6.8. раздела 6 Устава школы, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка школы – частное обучение ФИО10 в помещении школы, что повлекло к конфликту интересов (л.д. 167). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168) ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № «Л» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение пункта 6.8. раздела 6 Устава школы, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка школы – прогулы, опоздания, фальсификацию при ведении учебной документации (л.д. 107 – 138). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108). Согласно пункта 16 протокола педагогического совета школы № от ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим советом школы решено в духовом отделе поставить контроль подготовку и сдачу академических концертов и технических зачетов учащихся преподавателя ФИО1 (л.д. 139 – 144). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О.д.», приказано оплатить преподавателям школы педагогические часы в связи с проведением консультаций, в том числе и ФИО1 – 4 педагогических часа (л.д. 158). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). Согласно справке о проведении проверки журналов индивидуальных уроков преподавателя ФИО1, составленной директором школы – ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения заключающиеся в не уведомлении администрации школы о не проведении преподавателем консультаций, назначенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О.д.», что повлекло необоснованное начисление оплаты указанных часов ФИО1 (л.д. 147). Указанные обстоятельства подтверждаются книгой выхода на работу преподавателей 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 – 154), объяснительной запиской заместителя директора школы – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), и объяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156). На основании заключения, составленного юрисконсультом школы и утвержденного директором школы ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ФИО1 нарушение 16,17 и ДД.ММ.ГГГГ – не проведение консультативных занятий, являющихся частью образовательной программы обучающимися, и самовольный уход с работы раньше положенного времени, фальсификация, допущенная при ведении журнала и предоставление неверных сведений за октябрь 2017 года, о выполненной учебной нагрузки, и в результате – неправомерное получение оплаты за не проведенные занятия, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду – в 2017 году он имеет два дисциплинарных взыскания за аналогичные проступки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дало основание к принятию решения об его увольнении по пункту 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ – за повторное в течение одного года грубое нарушение Устава МБУ ДО «ЕДШИ». Согласно приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» ФИО1, уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторным в течении одного года грубым нарушением устава МБУ ДО «ЕДШИ» по пункту 1 статьи 336 ТК РФ; основание: справка директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка заместителя директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О.д» «Об удержании из заработной платы», бухгалтерией школы удержано из заработной платы ФИО1 521,68 руб. оплаты трех консультативных часов, не проведенных преподавателем (л.д. 160). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана трудовая книжка и проведен расчет (л.д. 99 – 101). 

Согласно статье 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2, 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для целей указанного Закона используются основные понятия, а именно образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; педагогический работник – физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В силу пунктов 1, 2, 3, 5, 11 части 1 статьи 48 указанного Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункта 6.13 Устава, а также статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Л», ФИО1 принят на работу в Коммунальное заведение «Евпаторийская детская школа искусств» на должность преподавателя по классу ударных инструментов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О» Коммунальное заведение «Евпаторийская детская школа искусств» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» (л.д. 6, 97).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условиям пункта 3 которого работник обязан: 3.1.1. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции; 3.1.2. соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; 3.1.3. соблюдать трудовую дисциплину; 3.1.4. выполнять нормы труда в случае их установления работодателем; 3.1.8 реализовывать применяемые в образовательном учреждении образовательные программы в соответствии с учебным планом, расписанием занятий, планом общешкольных мероприятий, собственными индивидуальными планами; 3.1.9. обеспечить уровень подготовки обучающихся, соответствующий государственного стандарта; ДД.ММ.ГГГГ. осуществлять текущий контроль успеваемости обучающихся по принятой в образовательном учреждении системе, своевременно выставлять оценки в классный журнал и дневник обучающегося; ДД.ММ.ГГГГ. соблюдать законные права и свободы обучающихся. 

Согласно пункта 4.2. заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, работодатель обязан в том числе (пункт 4.1. договора) соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормах условия настоящего Договора, а также имеет право: 4.2.1. изменять и расторгать трудовой договор с Работником в порядке и на условиях которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; 4.2.3. контролировать соблюдение и требовать исполнения от Работника трудовых обязанностей, определенных в должностной инструкции, положений Устава, бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, а также условий настоящего Договора; 4.2.4. проверять работу работника (в том числе путём посещения учебных, воспитательных и других мероприятий); 4.2.5. давать оценку качеству работы; 4.2.6. привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № «Л» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «ЕДШИ», утвержденных приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 6.8. раздела 6 Устава школы, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка школы – частное обучение ФИО10 в помещении школы, что повлекло к конфликту интересов (л.д. 167). 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), дисциплинарное взыскание на момент увольнения ФИО1 не погашено, приказ ФИО1 обжалован не был, что подтверждается показаниями, данными в судебном заседании и директором школы и самим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № «Л» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение пункта 6.8. раздела 6 Устава школы, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка школы – прогулы, опоздания, фальсификацию при ведении учебной документации (л.д. 107 – 138).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), дисциплинарное взыскание на момент увольнения ФИО1 не погашено, приказ ФИО1 обжалован не был, что подтверждается показаниями, данными в судебном заседании и директором школы и самим ФИО1

Согласно пункта 16 протокола педагогического совета школы № от ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим советом школы решено в духовом отделе поставить контроль подготовку и сдачу академических концертов и технических зачетов учащихся преподавателя ФИО1 (л.д. 139 – 144).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 – 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Указанная норма Трудового кодекса допускает увольнение за совершение дисциплинарного проступка, если работник имеет неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание, а ее реализация возможна только при соблюдении работодателем обязанности по установлению вины работника в дисциплинарном проступке (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О.д.», приказано оплатить преподавателям школы педагогические часы в связи с проведением консультаций, в том числе и ФИО1 – 4 педагогических часа (л.д. 158).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). 

Согласно справке о проведении проверки журналов индивидуальных уроков преподавателя ФИО1, составленной директором школы – ФИО2, установлено, что при проведении проверки правильности оформления документов на оплату преподавателям школы консультационных часов на 2017 – 2018 учебный года, а именно преподавателя ФИО1, установлено, что в журнале консультационных часов преподавателем ФИО1 отмечены проведенные с обучающимися консультационные часы:

ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 19-40 с ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ с 17-20 до 18-00 с ФИО5 Эдемом;

ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 19-40 с ФИО6.

Произведенные лично преподавателем ФИО1 записи о времени прихода и ухода на работу в книге выхода на работу преподавателей МБУ ДО «ЕДШИ» свидетельствуют о том, что преподаватель ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ – ушел из школы в 19-00;

ДД.ММ.ГГГГ – ушел из школы в 17-35;

ДД.ММ.ГГГГ – ушел из школы в 19-10.

При доставлении табеля учета рабочего времени за октябрь 2017 года для начисления заработной платы преподавателям заместителю директора по УВР ФИО8 каждый преподаватель представляет журнал индивидуальных уроков и журнал консультационных часов (являющихся обязательной частью учебной программы обучающихся). Преподаватель ФИО1 предоставил лично журнал консультационных часов, умолчав о том, 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ, с обучающимися ФИО11, ФИО12, ФИО13 занятий не проведено.

Согласно табеля учета рабочего времени преподавателю ФИО1 было выплачено за 4 консультационных часа. Реально проведен был только 1 час. Оплата за не отработанные 3 консультационных часа составила – 521,67 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются книгой выхода на работу преподавателей 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 – 154), объяснительной запиской заместителя директора школы – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), и объяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями предоставленными истцом и директором школы в судебном заседании. 

На основании заключения, составленного юрисконсультом школы и утвержденного директором школы ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ФИО1 нарушение 16,17 и ДД.ММ.ГГГГ – не проведение консультативных занятий, являющихся частью образовательной программы обучающимися, и самовольный уход с работы раньше положенного времени, фальсификация, допущенная при ведении журнала и предоставление неверных сведений за октябрь 2017 года, о выполненной учебной нагрузки, и в результате – неправомерное получение оплаты за не проведенные занятия, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду – в 2017 году он имеет два дисциплинарных взыскания за аналогичные проступки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дает основание к принятию решения об его увольнении по пункту 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ – за повторное в течение одного года грубое нарушение Устава МБУ ДО «ЕДШИ».

Одновременно с преподавателя ФИО1 должно быть удержано из заработной платы, неправомерно полученные 521,67 руб. за не проведенные консультационные часы 16,17 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Согласно приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» ФИО1, уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторным в течении одного года грубым нарушением устава МБУ ДО «ЕДШИ» по пункту 1 статьи 336 ТК РФ; основание: справка директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка заместителя директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О.д» «Об удержании из заработной платы», бухгалтерией школы удержано из заработной платы ФИО1 521,68 руб. оплаты трех консультативных часов, не проведенных преподавателем (л.д. 160).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана трудовая книжка и проведен расчет (л.д. 99 – 101).

Указанное основание увольнения ФИО1 является дисциплинарным взысканием, поэтому при его применении необходимо учитывать положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ о порядке и сроках наложения дисциплинарных взысканий и необходимости учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 части 1 статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Оспариваемый приказ работодателя № «Л» от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) приняты уполномоченным лицом – директором МБУ ДО «ЕДШИ», поскольку согласно разделу 5.6 Устава МБУ ДО «ЕДШИ», высшим должностным лицом учреждения является директор. Директор школы в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет прием на работу и расстановку кадров, несет ответственность за уровень их квалификации; распределяет должностные обязанности, распределяет педагогическую нагрузку; поощряет работников школы, налагает взыскания и увольняет с работы, осуществляет иные полномочия работодателя, предусмотренные трудовым законодательством; в пределах своей компетенции издаёт приказы, распоряжения, утверждает локальные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка школы; соблюдает финансовую дисциплину; планирует, организует и контролирует образовательную, учебно-методическую, творческую и хозяйственную деятельность школы, отвечает за качество и эффективность работы школы; утверждает по согласованию с отделом культуры структуру и штатное расписание школы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Вместе с тем добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины являются обязанностью работника (ст. 21 ТК РФ). Этому корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать их к дисциплинарной ответственности (ст. 22 ТК РФ).

Принятие решения о применении дисциплинарного взыскания, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения (статья 81, статья 336 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, затребования от работника письменного объяснения, издания приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания, объявляется его работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Перечень грубых нарушений устава может быть непосредственно предусмотрен самим уставом. Если же такой перечень уставом образовательной организации не предусмотрен, квалификация нарушения в качестве грубого осуществляется непосредственно работодателем и в случае возникновения и разрешения трудового спора оценивается судом на основании принципов справедливости и соразмерности.

Дисциплинарное взыскание – это предусмотренный ТК РФ вид наказания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что повторный дисциплинарный проступок со стороны работника – ФИО1 в непредставлении администрации школы сведений о переносе консультационных часов, назначенных приказом № «О.д» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно имел место, что привело к нарушению пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8 Трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, абзацев 2, 13 пункта 6.8 Устава школы, абзаца 11 пункта 4 Положения о регламенте работы педагогического коллектива, пункта 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка работников, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и представителей ответчика.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрен конкретный порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, указанный порядок предусмотрен статьёй 193 ТК РФ, при этом и в указанной статье не указано какие конкретные действия по оформлению дисциплинарного проступка обязан произвести работодатель.

Статьёй 193 ТК РФ закреплено, что работодатель при выявлении дисциплинарного проступка обязан:

– затребовать от работника объяснения;

– установить тяжесть совершенного проступка;

– применить один из видов дисциплинарного взыскания. 

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе иск может быть удовлетворен, если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Согласно предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что при определении директором школы дисциплинарного взыскания в виде увольнения, им правильно определена тяжесть совершенного проступка, учтены обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношения к труду; дисциплинарное взыскание наложено директором школы в пределах срока предусмотренного статьёй 193 ТК РФ и в пределах его компетенции.

При этом суд не может признать обоснованными мнение истца и его представителя, а также заключение прокурора относительно несоблюдения процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так как директором школы были затребованы объяснения по поводу допущения повторного проступка, допущенным ФИО1, учтена тяжесть совершенного проступка, утверждено соответствующее заключение о целесообразности применении дисциплинарного наказания за неоднократное нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8 Трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, абзацев 2, 13 пункта 6.8 Устава школы, абзаца 11 пункта 4 Положения о регламенте работы педагогического коллектива, пункта 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка работников, так как в полномочия директора школы входит контроль за финансовой дисциплиной, соблюдения требований внутренних локальных актов работниками школы, а также соблюден пункт 10 Правил внутреннего трудового распорядка работников школы, принятый на общем собрании работников ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 – 89), с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не может согласиться с заключением прокурора о том, что действия ФИО1 не повлекли негативных последствий для учеников школы и соответственно администрации школы, так как из предоставленных документов усматривается, что не уведомление ФИО1 администрации школы о переносе консультационных часов, повлекло необоснованное начисление ему заработной платы, что является нарушением финансовой дисциплины, а также При этом действия ФИО1 повлекли нарушение прав детей, выразившееся в не проведении занятий, что в последующем может привести к не освоению школьной программы детьми, отставания в учебе, что может негативно отразится на психоэмоциональном состоянии детей. 

Суд также не может согласиться с заключением прокурора, что основанием для признания приказа № «Л» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником – ФИО1 по пункту 1 статьи 336 ТК РФ, незаконным и его отмены служит не указание в графе «основание», всего перечня документов, в том числе и приказов, послужившими основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так как указанное не является основанием для отмены приказа, а является основанием для внесения в приказ в соответствующую графу соответствующих изменений, поскольку пункт 1 статьи 336 ТК РФ предусматривает дополнительное основание увольнения работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, что нашло свое подтверждение и доказано представителем ответчика с предоставлением соответствующих документов суду, что подтверждает законность и обоснованность принятого решения работодателем.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Установленный факт повторного дисциплинарного поступка, указывает на повторность в нарушениях не только должностных обязанностей, локальных нормативных актов школы, но и трудового законодательства в целом, что свидетельствует о систематическом, длящемся характере совершаемых в короткий период деятельности нарушений со стороны работника без уважительных причин.

Не состоятельны доводы истца и его представителя, прокурора о том, что при увольнении ФИО1 не учтено мнение профсоюзной организации, так как в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ мнение первичной профсоюзной организации запрашивается работодателем в случае предстоящего увольнения работника, являющегося членом профессионального союза по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец уволен по п. 1 ст. 336 Трудового кодекса, и соответственно у работодателя отсутствовала обязанность запрашивать мотивированное мнение профсоюзной организации.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, вследствие чего, отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, в полном объеме.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по своей правовой природе являются производными от требований о восстановлении на работе и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 настоящего Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку каких-либо фактов нарушения Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» трудовых прав ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также подлежит отказать.

Согласно ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 77, пунктом 2 части 1 статьи 81, частью 2 статьи 180, статьёй 237, частями 1, 2 статьи 373, частью 1 статьи 392, частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Евпаторийская детская школа искусств» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова