№2-1205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Реутов о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просят суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа 

<

адрес> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи ФИО1, ФИО2 документов, подтверждающих принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение. 

Исковые требования мотивируют тем, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение, данное решение мотивировано тем, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства. Представленные в Администрацию 

<

адрес> истцами документы не подтверждают получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение принадлежащего им общего имущества и изменение назначения его использования. Не согласившись с данным решением, истцы обралась с иском в суд.

В судебном заседании истцы, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания надлежавшим образом, отсутствовали.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истицы, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений представителя истцы и представленных в материалы дела доказательств явствует, что истцам на праве собственности принадлежит квартир по адресу: 

<

адрес> (по ? доли каждому).

Истцы приняли решение инициировать перевод указанной квартиры в нежилое помещения, произвести перепланировку, в результате которой из 

<

адрес> образовать нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГг. было изготовлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций жилого помещения, на основании которого вышеуказанная перепланировка согласована.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами были получены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, на основании которых объекту присвоен кадастровый №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы обратились за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Предоставление данной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации г. Реутов Московской области от 20 июля 2015 г. № 274-ПГ.

В соответствии с п.12. Административного регламента предоставление Администрацией городского округа Реутов муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» результатами предоставления муниципальной услуги являются:

уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения;

решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

По заявлению истцом о предоставлении соответствующей муниципальной услуги администрацией города Реутов были предприняты следующие действия.

Решением Администрацией г. Реутов от 31 мая 2018г. истцам было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Отказ мотивирован тем, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства. Представленные в Администрацию г. Реутов документы не подтверждают получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение принадлежащего им общего имущества и изменение назначения его использования.

Истцы не согласны с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от 27 июля 2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что заявленные требования связаны с восстановлением гражданских прав, рассмотрение и разрешение заявления должно осуществляться в порядке предусмотренным ГПК РФ.

Истцы считают, что надлежащим способом защиты их гражданских прав в настоящем деле является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону на основании следующего.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя и приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, по информации из Росреестра, представленной в дело истцами, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (п.6.15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №), нарушение которых, по мнению должностного лица, может произойти в случае утверждения акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, осуществленной в соответствии с ранее утвержденным проектом.

Таким образом, отсутствие у ответчика сведений, подтверждающих количественное уменьшение объемов общего имущества в многоквартирном доме после осуществленной истцом на основании ранее полученного согласия ответчика перепланировки переведенного из жилого в нежилое помещения, не может служить основанием для отказа в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Реутов о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи ФИО1, ФИО2 документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги; направления акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в сроки, установленные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Корниенко М.В.