Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3794/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов он находился в качестве пассажира в автомашине «Богдан 2110», г/н №, под управлением водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер, под управлением водителя ФИО5, в результате чего он, находясь в данной автомашине в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье получил телесные повреждения и был доставлен в больницу, где получал лечение до ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен легкий вред здоровью. После выписки из больницы несколько месяцев находился на стационарном лечении, под наблюдением врачей, был лишен возможности вести обычный образ жизни, выполнение трудовой функции для него стало невозможно, вынужден был проходить стационарное и амбулаторное лечение. Причинение вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для него внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания. В результате полученных телесных повреждений он испытывал невероятную физическую боль, длительное время находился в шейном корсете. Полное выздоровление не наступило до сих пор. 

Вина ФИО2 подтверждается постановлением 

<

адрес> суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. решением Самарского областного суда оставлено без изменения.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в его действиях нарушений ПДД не установлено, что подтверждает, что полученные им повреждения являются следствием действий ответчика ФИО2 

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, тяжесть последствий полученной им травмы, ограничение в быту и трудовой деятельности, степень разумности и справедливости, денежную компенсацию морального в связи с причинением вреда его здоровью оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:30 часов на ул. 

<

адрес>«Г» водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Богдан 2110», г/н №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, г/н № под управлением водителя ФИО5, причинив пассажиру а/м «Богдан 2110», г/н № ФИО1 вред здоровью легкой степени тяжести.

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5,6-7,74-77,78-80).

Из материалов дела усматривается, что владельцем автомобиля «Богдан 2110», г/н № является ФИО7 (л.д.49).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> «СГКБ № им. ФИО6» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, С-отдела позвоночника (л.д.8). 

Из заключения эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» №м/446 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате произошедшего ДТП у ФИО1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана на левой ушной раковине. Черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью (л.д.69-73). Указанные обстоятельства свидетельствуют об испытании ФИО1 физической боли и эмоционального потрясения, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., что является его правом. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.д.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью потерпевшего, физические и нравственные страдания и переживания, доставленные потерпевшему, период госпитализации: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период нахождения на амбулаторном лечении, последствия перенесенной травмы: снижение зрения, головокружение, оперативного лечения - удаление опухоли мозжечка (2006) (л.д.25-31). Также суд принимает во внимание поведение ответчика ФИО2 после ДТП: не принес извинений, не интересовался здоровьем потерпевшего ФИО1, не предложил помощь на стадии излечения. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая ФИО1 денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб. завышена и определяет денежную сумму компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, с учетом изложенных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г. 

Председательствующий: Беседина Т.Н.