Дело № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>, зарегистрировано ООО «Уровень» ИНН №, директором которого является ФИО1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как директор ООО «Уровень» ИНН № обратился с заявлением об открытии расчетного счета в филиал № ВТБ 24 (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уровень» ИНН № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) открыт расчетный счет №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом № ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Уровень» ИНН №, в лице директора ФИО1, заключен договор об организации электронного обмена информацией, вследствие чего ФИО1 были переданы ключи шифрования для системы электронных расчетов для программы «Банк-Клиент» к вышеуказанному расчетному счету ООО «Уровень» ИНН № и электронно-цифровой подписи.

Таким образом, ФИО1 получил возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Уровень» ИНН №, в том числе предоставлять в вышеуказанный банк платежные поручения, созданные в электронной форме и подписанные электронно-цифровой подписью, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются электронными документами, равнозначными документу на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

При этом, ФИО1 достоверно знал установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, который предусматривает, что:

в соответствии с ч. 2,3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами;

в соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России №-П (далее по тексту - Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов, формы платежного поручения приведены в приложениях к данному положению. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами;

в соответствии с приложением № к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на использование расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, для обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению, путем изготовления в целях использования поддельных платежных документов (распоряжения о переводе денежных средств), не являющихся ценными бумагами, а именно - платежных поручений, с целью получения имущественной выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью указанного Общества. Однако последний не имел навыков работы с программой «Банк-Клиент», а также навыков по составлению и представлению в Банк платежных поручений.

Для реализации преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного расчетного счета ООО «Уровень» ИНН №, с целью обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению, путем изготовления в целях использования поддельных платежных документов (распоряжения о переводе денежных средств), не являющихся ценными бумагами, а именно - платежных поручений, ФИО1, не имея практических навыков работы с программой «Банк-Клиент», обратился в просьбой к ФИО25, являющейся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Уровень», которая вела бухгалтерский учет, а также занималась сдачей различных видов отчетностей от имени ООО «Уровень» ИНН № (действия которой были направлены на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций), внести заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств в платежные документы (распоряжения о переводе денежных средств), не являющиеся ценными бумагами, а именно - платежные поручения, и в последующим направить их в вышеуказанный банк, посредствам программы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» с целью списания с расчетного счета ООО «Уровень» денежных средств. На предложение ФИО1, ФИО25 ответила согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что перечисления денежных средств по платежным поручениям могут производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поступления поддельных платежных документов в оборот, что является нарушением основ экономической и финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых операций и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки указанному законодательству Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, дал указания ФИО25 изготовить в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, не являющихся ценными бумагами и предоставить указанные поддельные платежные документы в филиал № ВТБ 24 (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>. С данной целью ФИО1 сообщил ФИО25 конкретные суммы денежных средств, которые необходимо было перечислить с расчетного счета ООО «Уровень» на расчетные счета ООО «Сигнус» ИНН № и ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН №, а также передал в пользование ФИО25 ключи доступа к программе «Банк-Клиент» (ЭЦП).

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 6 386 463 рублей 26 копеек с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН № №, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» 

<

адрес> (в настоящее время филиал «Дальневосточный» Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>), внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - Оплата за выполненные работы по договору субподряда №П-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 6 386 463-26, в т.ч. НДС (18.00%): 974 206-26, то есть ФИО1, посредством привлечения ФИО25 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «Уровень» ИНН №, с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила (используя сеть Интернет) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН №, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1, посредством ФИО25 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 4 285 990 рублей 01 копейка с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН № №, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» 

<

адрес> (в настоящее время филиал «Дальневосточный» банк ВТБ (ПАО), по адресу 

<

адрес>), внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - Оплата за выполненные работы по договору №П-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 4 285 990-01, в т.ч. НДС (18.00%): 653 795-09, то есть ФИО1, посредством привлечения ФИО26 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «Уровень» ИНН №, с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила (используя сеть Интернет) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН №, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1, посредством ФИО25 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 3 317 191 рублей 16 копеек с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН № №, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» 

<

адрес> (в настоящее время филиал «Дальневосточный» банк ВТБ (ПАО), по адресу 

<

адрес>), внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - Оплата за выполненные работы по договору №П-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 3 317 191-16, в т.ч. НДС (18.00%): 506 012-21, то есть ФИО1, посредством привлечения ФИО25 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 "Г.А., действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «Уровень» ИНН №, с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила (используя сеть Интернет) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН №, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1 посредством ФИО25 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 3 766 268 рублей 54 копеек с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН № №, открытый в ХФ ПАО «МДМ Банк» г. Хабаровск (в настоящее время ПАО «Бинбанк» филиал Хабаровский по адресу: 

<

адрес>), внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - Оплата за выполненные работы по договору № П-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 3 766 268-54, в т.ч. НДС (18.00%): 574 515-54, то есть ФИО1, посредством привлечения ФИО25 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «Уровень» ИНН №, с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила (используя сеть Интернет) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН №, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1, посредством ФИО25 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 5 388 762 рублей 14 копеек с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН № №, открытый в ХФ ПАО «МДМ Банк» г. Хабаровск (в настоящее время ПАО «Бинбанк» филиал Хабаровский по адресу: 

<

адрес>), внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - Оплата за выполненные работы по договору №П-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 5 388 762-14, в т.ч. НДС (18.00%): 822 014-56, то есть ФИО1, посредством привлечения ФИО25 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «Уровень» ИНН №, с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила (используя сеть Интернет) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № на расчетный счет ООО «Сигнус» ИНН №, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1, посредством ФИО25 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 3 400 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН № №, открытый в ХФ ПАО «МДМ Банк» 

<

адрес> (в настоящее время ПАО «Бинбанк» филиал Хабаровский по адресу: 

<

адрес>), внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - Оплата по договору №Г-12/10 от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы Сумма: 3 400 000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 518 644-07, то есть ФИО1, посредством привлечения ФИО25 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «Уровень» ИНН №, с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила (используя сеть Интернет) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № на расчетный счет ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН №, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1, посредством ФИО25 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 4 300 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № №, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН № №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Г1АО) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Краснореченкская, 

<

адрес>, внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - Оплата по договору №М-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 4 300 000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 655 932-20, то есть ФИО1, посредством привлечения ФИО25 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «Уровень» ИНН №, с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила (используя сеть Интернет) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № па расчетный счет ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН №, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1, посредством ФИО25 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Таким образом, ФИО1, в период времени е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством ФИО25, изготовил в целях использования вышеуказанные поддельные распоряжения о переводе денежных средств, не являющихся ценными бумагами и предоставил указанные поддельные платежные документы в филиал № ВТБ 24 (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал и пояснил, что весной 2015 года ФИО25 сама к нему обратилась с предложением уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации, сказала, что она сама выполнит все технические вопросы, связанные с этим, то есть сама перечислит деньги с расчетного счета ООО «Уровень» на счета фирм-однодневок. Поскольку ключи от системы «Банк-Клинет» находились у ФИО25, он дал ей свое согласие на указанные действия. При этом он не оговаривал с ФИО25, когда конкретно она будет переводить денежные средства. Наличные денежные средства, получаемые от описанных операций, ФИО25 хранила у себя в бухгалтерии, он их не забирал, так как они договорились, что денежные средства он заберет, если они ему потребуются. Никаких указаний он ФИО25 не давал, обналичивать денежные средства он ее не просил. Каким фирмам ФИО25 переводила денежные средства он не знал. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно. 

Показаниями свидетеля ФИО25, данными ею на предварительном следствии (Том 1 л.д. 181-188, Том 2 л.д. 126-133) и в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с декабря 2009 года по май 2016 года она работала главным бухгалтером в ООО «Уровень», директором которого являлся подсудимый. Примерно в середине 2015 года ФИО1 сказал ей, что ему необходимо обналичить денежные средства с расчетного счета ООО «Уровень», спросил нет ли у неё знакомых, которые занимаются обналичиванием денежных средств. Она ответила ФИО1, что у неё есть знакомый Свидетель №7, который занимается обналичиванием денежных средств, который может оказать помощь, сообщила, что уточнит все условия, при которых можно будет обналичивать денежные средства с расчетного счета ООО «Уровень». Ей было известно, что данные действий связанные с обналичиванием денежных средств носят незаконный характер, так как фактически перечисление денежных средств с расчетного счета организации, которой необходимо обналичить денежные средства на расчетный счет организации (через которую денежные средства должны были обналичиваться) осуществляется по формальным основаниям, в связи с тем, что работы указанные в основаниях платежей не выполняются, услуги не оказываются, а товар соответственно не поставляется. Далее она в ходе личной встречи с Свидетель №7 она ему сообщила, что руководитель ООО «Уровень» хочет обналичить денежные средства со своего счета. После этого Свидетель №7 сказал ей, чтобы она встретилась с Свидетель №4 и ФИО5, которые ей подробно расскажут обо всех условиях обналичивания денежных средств. До указанного периода времени с Свидетель №4 и ФИО5 она знакома не была. Далее она обсудила с ФИО5 все условия обналичивания денежных средств, в том числе срок и проценты. Также, ФИО5 приехал в офис ООО «Уровень», по адресу: 

<

адрес> где она познакомила ФИО5 и ФИО1, которые обсудили вопрос обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень», а также все условия обналичивания денежных средств. После данного разговора, ФИО1 передал ей реквизиты счета организации, какой именно она уже не помнит, на которую сказал необходимо переводить денежные средства с целью их последующего обналичивания. После чего, примерно с осени 2015 года и до конца 2015 года, более точной даты она не помнит, она по указанию ФИО1 осуществляла перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» на расчетные счета, которые ей передавал ФИО1 с целью их последующего обналичивания. Суммы денежных средств, которые необходимо было обналичить, ей говорил лично ФИО1 После того как денежные средства поступали на расчетные счета подконтрольных Свидетель №7 организаций и последний их обналичивал, ФИО5 или Свидетель №4 привозили уже обналиченные денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения, которое брали себе Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО5 за оказание услуги по обналичиванию денежных средств. Какой именно процент за оказание услуги по обналичиванию денежных средств брали себе Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО5 с каждой обналиченной суммы, поступившей с расчетного счета ООО «Уровень», она не помнит. С ФИО5 и Свидетель №4 они договорились, что она также будет забирать от суммы 0,5-1%. Фактически она забирала самостоятельно свои 0,5-1% после того как, либо Свидетель №4, либо ФИО5 привозили в офис ООО «Уровень» наличные денежные средства и передавали их ей, чтобы она уже их передала ФИО1 По всем вопросам связанным с обналичиванием денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» она контактировала только с ФИО5 и Свидетель №4 По указанию ФИО1 она изготавливала платежные поручения по средствам программы «банк-клиент» и осуществляла перечисления денежных средств с целью их последующего обналичивания находясь в своем кабинете, расположенном на восьмом этаже 

<

адрес>. А именно, ею были изготовлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 6 386 463,26 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 4 285 990,01 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 3 317 191,16 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 3 766 268,54 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 5 388 762,14 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН № в сумме 3 400 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН № в сумме 4 300 000 рублей. Все платежные поручения, согласно которых осуществлялось перечисление денежных средств с целью их последующего обналичивания носили фиктивный характер, так как указанные в них основания платежа не соответствовали действительности - никаких строительных материалов, иное имущество ООО «Уровень» у ООО «Сигнус» не закупало, ООО «Спецсервис-ДВ» и ООО «Сигнус» для ООО «Уровень» никаких услуг не оказывало, работ не выполняло. Для чего именно необходимы были наличные денежные средства руководителю ООО «Уровень» она не знает, ей ФИО1 об этом ничего не говорил.

Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО25 в ходе очных ставок с ФИО1 подтвердила свои показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (Том 1 л.д. 197-200, Том 3 л.д. 49-55).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 в ходе очной ставки с Свидетель №4 подтвердила свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1О., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что Свидетель №7 приходится ему знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. Свидетель №7 предложил ему подзаработать, предложил ему искать людей, на которых можно было бы зарегистрировать ИП. Далее он по указанию Свидетель №7, на автомобиле, возил подысканных людей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть был как водитель. Для чего Свидетель №7 необходимо было регистрировать ИП на различных людей, ему не известно. Подсудимый и ООО «Уровень» ему не известны. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1О., данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 138-144), из которых следует, что примерно в мае 2013 года в ходе общения с Свидетель №7, тот предложил ему заработать денег, для чего нужно было искать людей с гражданством РФ для того, чтобы на данных людей можно было зарегистрировать ИП или ООО, чтобы открывать расчетные счета в банках. Свидетель №7 предложил гонорар в размере 10 000 рублей, из которых часть он должен был забирать себе, а часть отдавать человеку, которого найдет и на которого зарегистрируют организацию. На предложение Свидетель №7 он ответил согласием, стал подыскивать необходимых людей. Также для регистрации ИП и ООО он отбирал у подысканных людей копии их паспортов, возил в налоговые органы и банковские учреждения. Куда именно везти людей ему сообщал Свидетель №7 Он выполнял указания Свидетель №7, так как хотел заработать денег. Документы и печать, которые он забирал у Свидетель №7, он передавал людям, которых отвозил в определенный банк и говорил, им, что необходимо делать, а именно с пакетом документов зайти в банк для того, чтобы открыть расчетный счет на организацию. После того, как люди выполняли его указания, данные люди, на которых были зарегистрированы организации и открыты расчетные счета, ему возвращали все документы и печати, которые он передавал Свидетель №7, в тот же день. Также, Свидетель №7 давал указание, какой именно номер телефона необходимо указать в документах в банке, он это делал для того, чтоб отслеживать все действия и руководить всем лично. После того, как Свидетель №7 звонили с банка и сообщали о том, что открыт расчетный счет, Свидетель №7 перезванивал ему и сообщал ему, что необходимо забрать у него документы, печать и деньги примерно в размере от 3 000 рублей до 7 000 рублей, которые он должен был передать людям, на которых были открыты ИП и ООО. Свидетель №7 регистрировал организации на подставных лиц для того, чтобы уйти от уплаты налогов и не выплачивать проценты за перевод денежных средств. Он подыскал людей на которых регистрировались организации: ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В судебном заседании свидетель Свидетель №1О. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что в оглашённых показаниях много записано лишнего, чего он не говорил. Подписал протокол допроса так как был голодный и устал, подписал не читая. Фамилии лиц, которых он подыскал, в протоколе отражены верно. Для чего Свидетель №7 были указанные люди он не знает, в данной части показания не подтверждает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 145-153), из которых следует, что примерно в начале осени 2015 года, он через ранее знакомого ФИО21 познакомился с Свидетель №7, который предложил ему оформить на его имя организацию, за что пообещал вознаграждение в размере 15 000 рублей. На данное предложение он ответил согласием, так как испытывал материальные трудности, после чего по указанию Свидетель №7 передал ему копию своего паспорта. Далее Свидетель №7 подготовил документы необходимые для создания юридического лица. После этого в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на его имя было зарегистрировано ООО «Спецсервис ДВ», по указанию Свидетель №7 он открыл расчетный счет в «МДМ-Банке», «Азиатско-Тихоокеанском банке». Все документы по открытому расчетному счету, а также все учредительные документы на ООО «Спецсервис ДВ» он передал Свидетель №7 За совершенные действия он получил от Свидетель №7 вознаграждение в размере 15 000 рублей. Фактически он как директор ООО «Спецсервис ДВ» никакой предпринимательской деятельностью не занимался, никаких договоров, как директор данной организации он не заключал и никогда не подписывал, доверенности на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Спецсервис-ДВ» он никому никогда не выписывал. Расчетными счетами ООО «Спецсервис-ДВ» он никогда не распоряжался и никогда не осуществлял самостоятельно каких-либо перечислений денежных средств. Работников в ООО «Спецсервис-ДВ» он не нанимал, заработную плату никаким работникам он не выплачивал. О том, что с его помощью расчетных счетов открытых на ООО «Спецсервис-ДВ» обналичивались денежные средства он не знал, так как он фактически никакого отношения к указанной организации никогда не имел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии (Том 1 л.д. 154-158), из которых следует, что в середине 2015 года в ходе разговора со своим знакомым ФИО19 она узнала о возможности заработать денежные средства, путем оформления на свое имя организации. Так как ей нужны были денежные средства, она стала подробно узнавать у ФИО20, что именно необходимо сделать для того чтобы заработать денежные средства. ФИО20 дал ей абонентский номер знакомого и сказал, чтобы она позвонила и договорилась с ним о встрече. Далее она вышла на указанного человека, которым оказался Свидетель №7, который предложил ей оформить на свое имя организацию, но фактически не руководить ей. За это Свидетель №7 пообещал платить ей ежемесячно 10 000 рублей. На предложение Свидетель №7 она ответила согласием. Далее по указанию Свидетель №7 она в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировала на свое имя ООО «Сигнус», то есть фактически стала учредителем и директором данной организации. В оформлении документов ей помогал человек Свидетель №7 – ФИО21 Далее ею был открыт расчетный счет ООО «Сигнус» в «Банке Москвы», в «МДМ-банке». За совершенные действия он получила от Свидетель №7 вознаграждение около 10 000 рублей. Фактически она как директор ООО «Сигнус» никакой предпринимательской деятельностью никогда не занималась. Никаких договоров, как директор данной организации она не заключала и никогда не подписывала, доверенности на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Сигнус» она никогда не выписывала. Расчетными счетами ООО «Сигнус» она лично никогда не распоряжалась и никогда не осуществляла каких-либо перечислений денежных средств. Правом подписи при распоряжении счетом организации официально было только у нее. Работников в ООО «Сигнус» она не нанимала, заработную плату никому она не выплачивала. О том, что с помощью расчетных счетов открытых на ООО «Сигнус» обналичивались денежные средства она не знала, так как она фактически никакого отношения к указанной организации никогда не имела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 177-182, Том 2 л.д. 120-125), из которых следует, что примерно в конце 2014 года - начале 2015 года ранее ему знакомый Свидетель №7 сообщил, что он занимается обналичиваем денежных средств, стал интересоваться о наличии у него знакомых, которым необходимо обналичивать денежные средства с расчетных счетов своих организаций. Свидетель №7 назвал условия оказания им услуги по обналичиванию денежных средств, а именно 4,5-6%, в виде своего комиссионного вознаграждения, от каждой перечисленной в безналичной форме суммы денежных средств и возращенной клиенту уже в наличной форме. Также указанной деятельностью занимался его знакомый ФИО5 Ему было известно, что данные действий связанные с обналичиванием денежных средств носят незаконный характер, так как фактически перечисление денежных средств осуществляется по формальным основаниям, работы, указанные в основаниях платежа, не выполняются, услуги не оказываются, а товар соответственно не поставляется. Примерно с середины 2015 года, он стал подыскивать клиентов, которым необходимо было обналичить денежные средства с расчетных счетов своих организаций. Когда он находил таких клиентов, он к условиям Свидетель №7, а именно к комиссионному вознаграждения, по договоренности с ФИО5 добавлял еще 1-2%. Таким образом, примерно с середины 2015 года и начало 2017 года, он подыскивал клиентов совместно с ФИО5, которым необходимо было обналичить денежные средства со своих расчетных счетов. За указанный период времени, они с ФИО5 подыскали руководителей множества организаций, в том числе ООО «Уровень». Денежные средства, которые они вместе с ФИО5 получали от незаконного обналичивания денежных средств, а именно 1- 2% от каждой обналиченной суммы денежных средств указанными выше организациями, они делили пополам. Наличные денежные средства руководителям подысканных организаций, либо их представителям, после их обналичивания, за вычетом комиссионных вознаграждений передавал либо он, либо ФИО5, предварительно получая их от Свидетель №7 Также он забирал у Свидетель №7 различные документы, которые необходимы были для надзорных органов и якобы подтверждали факт перечисления денежных средств. Хотя фактически перечисление денежных средств осуществлялось по формальным основаниям платежа, так как работы, указанные в основаниях платежа не выполняются, услуги не оказываются, а товар соответственно не поставляется. ООО «Уровень» осуществляло перечисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных Свидетель №7 организаций, таких как ООО «Сигнус», ООО «Спецсервис-ДВ», ООО «Галеон», ООО «Дальресурс», а также различные ИП. Именно Свидетель №7 предоставлял ему, а также ФИО5 реквизиты расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а именно: ООО «Сигнус», ООО «Спецсервис-ДВ», ООО «Галеон», ООО «Дальресурс» и других юридических лиц. С ФИО25 он знаком. ФИО25 также была знакома с ФИО5 ФИО25, знала, что у него и ФИО5 есть люди которые занимаются обналичиванием денежных средств. ФИО25 предложила помочь руководителю ООО «Уровень» обналичить денежные средства с расчетного счета указанной организации. Со слов ФИО25 ему стало известно, что она также при обналичивании денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» добавляла свой процент, к проценту который ей говорили он и ФИО5, в качестве её комиссионного вознаграждение за оказание руководителю ООО «Уровень» услуги по обналичиванию денежных средств. Наличные денежные средства, которые были обналичены после перечислений с расчетного счета ООО «Уровень» он лично передавал ФИО25 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является работником ПАО Банк ВТБ, расположенного по адресу 

<

адрес>, состоит в должности заместителя начальника отдела. Подсудимый является директором ООО «Уровень», которое имеет расчетный счет в ПАО Банк ВТБ и обслуживается в этом банке. У данной организации была оформлена система дистанционного обслуживания – «Банк Клиент», у директора имелась электронно-цифровая подпись. Имеющиеся в уголовном деле платежные поручения подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1 В договоре комплексного обслуживания четко прописано, что электронно-цифровая подпись, это аналог подлинной подписи и передаваться иным лицам не может. Поступившие в банк платежные поручения были заполнены верно, пордписаны надлежащим лицом, в связи с чем были исполнены. 

Вина подсудимого также подтверждается. 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы: копии протоколов допросов свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 дал признательные показания, имеющие значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу; копия протокола очной ставки, проведенной между ФИО25 и ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 и ФИО1 в присутствии защитников подтвердили свои показания, имеющие значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 2 л.д. 227-233, 234-236).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу №, обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе сотовый телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета модель с6903, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №s #*, круглая печать «Общество с ограниченной ответственностью Крона 27 ИНН № ОГРН № 

<

адрес>» (Том 1 л.д. 83-98, 100-101).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому, осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Свидетель №7, а именно: сотовый телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета модель с6903 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в котором имеются контакты, а также переписка в программе «WhatsApp», подтверждающая осуществление незаконной банковской деятельности Свидетель №7 совместно с другими лицами. В телефоне также содержатся сведения о контакте «Шуба» - +№ (абонентском номере который находился в пользовании ФИО25). Из переписки с указанным абонентом следует, что Свидетель №7 и ФИО25 вели переписку по поводу обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень». Осмотренный телефон постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 102-119, 120-122). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу №, осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Свидетель №7, а именно: флэш-карта марки «Transcend», объемом памяти 16 GB, в корпусе черного цвета, в которой содержится папка «разбор завалов», где имеется файл формата. dos с названием «Организация», в котором содержится таблица с различными данными, касаемыми поступлений денежных средств, в том числе данные о перечислениях денежных средств на расчетные счета подконтрольных Свидетель №7 организаций и ИП, а также данные о последующей выдачи наличных денежных средств, за вычетом комиссионного вознаграждения за оказание услуги по незаконному обналичиванию денежных средств, представителям организации «клиентов», либо непосредственно руководителям таких организаций: 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уровень» поступили денежные средства в сумме 4 285 990,01 рублей, с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 4 285 990-01, в т.ч. НДС (18.00%): 653795-09», на расчетный счет ООО «Сигнус» №, открытый в филиале «Дальневосточный» банка ВТБ (ПАО); 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уровень» поступили денежные средства в сумме 3 317 191.1 рублей, с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по договору № П-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 3317191-16. в т.ч. НДС (18.00%): 506012-21», на расчетный счет ООО «Сигнус» №, открытый в Филиале «Дальневосточный» банка ПАО);

от ООО «Уровень» поступили денежные средства в сумме 3 766 268.54 рублей, с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по договору № П -25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 3766268-54, в т.ч. НДС (18.00%): 574515-54», на расчетный счет ООО «Сигнус» №, открытый в ПАО «БИНБАНК» филиал Хабаровский;

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уровень» поступили денежные средства в сумме 5 388 762,1 рублей, с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по договору № Ц-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 5388762-14, в т.ч. НДС (18.00%): на расчетный счет ООО «Сигнус» №, открытый в НЛО «БИНБАНК» филиал Хабаровский. 

Даты, а так же суммы денежных средств в таблице совпадают с поступлениями денежных средств на расчетные счета, подконтрольных Свидетель №7 юридических лиц и ИП.

Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 48-115, 116-119). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу №, осмотрены предметы и документы, а именно: компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «Спецсервис-ДВ» №, открытому в ПАО «БИНБАНК», предоставленной с указанного кредитного учреждения; выписка по расчетному счету ООО «Спецсервис-ДВ» №, открытому в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), предоставленной с указанного кредитного учреждения. Согласно выписок по указанным расчетным счетам, денежные средства поступающие на расчетные счета подконтрольных Свидетель №7 юридических лиц, с которых в последующем обналичиваются либо перечисляются на иные расчетные счета, подконтрольные Свидетель №7 Осмотренные предметы и документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 2 л.д. 4-44, 45-48). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу №, осмотрены предметы и документы, а именно: компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «Сигнус» №, открытому в ПАО

«БИНБАНК», предоставленной с указанного кредитного учреждения; компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «Сигнус» №, открытому в филиале «Дальневосточный» банк ВТБ (ПАО), предоставленной с указанного кредитного учреждения. Согласно выписок по указанным расчетным счетам, денежные средства поступают на расчетные счета подконтрольных Свидетель №7 юридических лиц, с которых в последующем обналичиваются либо перечисляются на иные расчетные счета, подконтрольные Свидетель №7 Осмотренные предметы и документы постановлением следователя призаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 208-236, 237-239). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «Уровень» ИНН № №, в филиале ПАО № Банка ВТБ24, согласно которой денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО «Сигнус» и ООО «Спецсервис-ДВ» с целью их последующего обналичивания, денежные средства перечислялись по платежным поручениям, в которые были внесены ложные сведения о назначении платежа, с целью обналичивания денежных средств;

платежные поручения, сформированные ООО «Уровень» ИНН № и на основании которых перечислялись денежные средства с расчетного счета № указанной организации, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № № открытого в филиале № ВТБ 24 (Г1АО) в адрес ООО «Сигнус» ИНН №, расчетный счет №, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» 

<

адрес> в сумме 6 386 463 рублей 26 копеек с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору субподряда №Г1-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма: 6 386 463-26, в т.ч. НДС (18.00%): 974 206-26»,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № № открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) в адрес ООО «Сигнус» ИНН №, расчетный счет №, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» 

<

адрес> в сумме 4 285 990 рублей 01 копеек с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма: 4 285 990-01, в т.ч. НДС (18.00%): 653 795-09»,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № № открытого в филиале № ВТБ 24 (11АО) в адрес ООО «Сигнус» ИНН №, расчетный счет №, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» 

<

адрес> в сумме 3 317 191 рублей 16 копеек с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма: 3 317 191-16, в т.ч. НДС (18.00%): 506 012-21»,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № № открытого в филиале № ВТБ 24 (НАО) в адрес ООО «Сигнус» ИНН №, расчетный счет №, открытый в ХФ НАО «МДМ Банк» 

<

адрес> в сумме 3 766 268 рублей 54 копеек с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма: 3 766 268-54, в т.ч. НДС (18.00%): 574 515- 54»,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № № открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) в адрес ООО «Сигнус» ИНН №, расчетный счет №, открытый в ХФ ПАО «МДМ Банк» 

<

адрес> в сумме 5 388 762 рублей 14 копеек с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору № П-25/10 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма: 5 388 762-14, в т.ч. НДС (18.00%): 822 ОМ- 56»,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № № открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) в адрес ООО «Спецсервис-ДВ» № 111 №, расчетный счет №, открытый в ХФ Г1АО «МДМ Банк» 

<

адрес> в сумме 3 400 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору №Т- 12/10 от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы Сумма: 3 400 000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 518 644-07»,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» ИНН № № открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) в адрес ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН №, расчетный счет №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 

<

адрес> в сумме 4 300 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по договору №М-2/16 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма: 4 300 000-00, в т.ч. НДС (18.00%): 655 932-20». 

Осмотренные документы и предметы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 2 л. 

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которому на расчетный счет ООО «Спецсервис-ДВ» №, открытый в «АТБ» (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в обшей сумме 38 503 277 рублей; на расчетный счет ООО «Спецсервис-ДВ» №, открытый в ПАО «Бинбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 22 953 647 рублей (Том 3 л. д. 10-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которому на расчетный счет ООО «Сигнус» (ИНН №) №, открытый в ПАО «Бинбанк» филиал Хабаровский, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в обшей сумме 22 483 392 рублей 68 коп (без учета поступлений от Свидетель №3, ИП ФИО20); на расчетный счет ООО «Сигнус» (ИНН №) №, открытый в филиале «Дальневосточный» банк ВТБ (ПАО), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета поступлений от ИП ФИО22, ИП ФИО29, ИП ФИО23, ООО «Сигнус», ИП ФИО20 поступили денежные средства в сумме 110 625 778 рублей 70 коп.; на расчетный счет ООО «Галеон» №, открытый в АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 2 615 840 рублей 32 коп. (без учета поступлений от ООО «Аралия», ООО «Крона 27», ООО «Галеон») (Том 3 л. д. 33-43).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.

Показания подсудимого суд признает достоверными лишь в той части в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом учитывается, что показания данные подсудимым также подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Доводы стороны защиты о недопустимости использования при рассмотрении настоящего уголовного дела доказательств, полученных по другому уголовному делу, являются необоснованными и противоречат положениям ч. 2 ст. 155 УПК РФ, согласно которой материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. 

Также являются необоснованными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, со ссылкой на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4, ФИО21, ФИО24, ФИО5, ФИО33 каждый из них, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, Свидетель №7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (Том 5 л.д. 26-95) и его преюдициальное значение для настоящего уголовного дела. 

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле. 

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был постановлен в особом порядке, то есть в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, поддельные платёжные документы изготовлены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала действия ч. 1 ст. 187 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.06.2015 № 153-ФЗ, в связи с чем положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, вопреки доводам стороны защиты, в данном случае применению не подлежат. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. 

Установлено и доказано, что подсудимый посредством ФИО25 изготовил поддельные платёжные документы, с целью их дальнейшего использования, при этом действовал с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят общественно опасный характер. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. 

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие наград и благодарностей, пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, со штрафом, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, характера наступивших в результате совершения преступления последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле №:

- сотовый телефон марки «SONY», серийный номер № в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №s #*, 

- флэш-карта марки «Transcend», объёмом памяти 16 GB – по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Иные документы: 

- компакт-диск с выпиской по расчётном счету ООО «Сигнус» №, открытому в ПАО «БИНБАНК»;

- компакт-диск с выпиской по расчётном счету ООО «Сигнус» №, открытому в филиале «Дальневосточный» банк ВТБ (ПАО), 

- компакт-диск с выпиской по расчётном счету ООО «Спецсервис-ДВ» №, открытому в ПАО «БИНБАНК», выпиской по расчётному счету ООО «Спецсервис-ДВ» №, открытому в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – хранящиеся при уголовном деле № по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же;

- компакт-диск с выпиской по расчётному счету ООО «Уровень» ИНН № №, открытому в филиале № ВТБ 24 (ПАО); платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 6 386 463,26 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 4 285 990,01 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 3 317 191,16 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 3 766 268,54 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус» ИНН № в сумме 5 388 762,14 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН № в сумме 3 400 000 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «Спецсервис-ДВ» ИНН № в сумме 4 300 000 рублей;

- копии протоколов допросов свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола очной ставки между ФИО25 и ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.