Дело № 2-225/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000299-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 27 декабря 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афаныгина А.Н,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием прокурора Жаравина А.М.,

представителя ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3., в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 2200000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в сумме 389348 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 2200000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 21147 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у него в долг денежные средства в размере 2200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в присутствии двух свидетелей - Б и О В установленные распиской сроки и по настоящее время обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования не признали, указали, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО3 собственноручно, но денежных средств он в долг от ФИО2 не получал. Написать расписку его принудил О с участием Б, ФИО2 и Б ДД.ММ.ГГГГ О назначил истцу встречу в офисе 

<

адрес>, где под давлением и без передачи денежных средств вынудил написать расписку. Во встречном иске ответчик просит признать договор займа, оформленный в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным ввиду его безденежности.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца ФИО6 иск поддержал, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО 

<

адрес> состоялась встреча с ФИО3., в ходе которой ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом давления на ФИО3 никто не оказывал. Денежные средства ФИО7 были необходимы для коммерческой деятельности. Деньги ФИО2 для передачи в долг ФИО3 предоставил он (ФИО8) и теперь ФИО2 должен вернуть деньги ему (ФИО6

В судебное заседание ФИО6 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, привлеченного судом к участию в деле в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил расписку, написанную заемщиком собственноручно. 

Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2200000 рублей, взяв на себя обязательство возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 факт написания расписки не оспаривается.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен именно ФИО3

Расписка содержит существенные условия договора займа. Ссудный процент договором не предусмотрен.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Несмотря на то, что договор займа в письменной форме сторонами не подписывался, выданная ФИО3 в его подтверждение расписка в получении им денежной суммы в долг, подтверждает возникновение между займодавцем и заемщиком договорных отношений, а также определяет срок, по миновании которого долг подлежит возврату.

Подписанная ФИО3 расписка подтверждает факт передачи должнику предмета займа.

Обязанность доказывать наличие и происхождение денежных средств, переданных ФИО3 по договору займа на ФИО2 не лежит.

При этом, обязанность по доказыванию безденежности займа по встречному иску ФИО3 и его представителем не выполнена.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, в том числе того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика об оказании на него давления при написании расписки ничем, кроме объяснений ФИО3., не подтверждаются, в связи с чем вызывают у суда сомнения.

Текст расписки содержит указание на то, что расписка написана ФИО3 по собственному желанию без всякого давления, в присутствии свидетелей Б и О

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3 в условиях, носящих для него постоянный характер. 

При проведении экспертизы факторов, свидетельствующих о состоянии сильного душевного волнения или стресса у ФИО3 при написании расписки, не выявлено. Особенности почерка ответчика носят для него постоянный характер, связанный с особенностями его психофизиологического состояния и в полной мере проявились в представленных на исследование образцах почерка ФИО3

Постановлением следователя СО – 1 СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по пункту «г» части 2 статьи 163 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. В постановлении указано, что факт вымогательства денежных средств у ФИО3 объективного подтверждения не нашел.

При этом суд учитывает, что ФИО3., зная о существовании составленной им ДД.ММ.ГГГГ расписки на сумму 2200000 рублей и поданного в суд иска, с заявлением в правоохранительные органы обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, подтверждающих наличие у него объективных препятствий для обращения за защитой, ответчик не предоставил.

ФИО6 в суде подтвердил, что предоставил денежные средства ФИО2 для передачи ФИО3 Деньги в долг ФИО2 передавал при нем.

В объяснении старшему оперуполномоченному ОУРОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также указал, что уговорил ФИО6 дать денег ФИО3

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 якобы сам не подтверждает передачу денег ФИО3 опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе распиской, исковым заявлением и показаниями ФИО6

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга по договору займа полностью или частично ФИО3 не предоставлено.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании долга в размере 2200000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как, денежные средства заемщиком ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были расчет процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (808 дней), согласно которому сумма процентов составила 389348 рублей 86 копеек.

Указанный расчет обоснован, проверен судом, ответчиком не опровергнут. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в сумме 389348 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 21147 рублей 00 копеек, а всего 2610 495 (два миллиона шестьсот десять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 2200000 (два миллиона двести) рублей 00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Афаныгин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна

Судья: А.Н. Афаныгин