дело №2-5416/2018

Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УО «Челныстройремонт» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги в размере 118 113 рублей 59 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 562 рублей 67 копеек, указывая, что ответчики проживают в квартире №..., открыт финансовый лицевой счет №

<

***>. Собственниками жилого помещения являются ответчики – совместная собственность. Начиная с августа 2016 года ответчики перестали регулярно оплачивать жилищные и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 118 133 рубля 59 копеек. Несмотря на неоднократные предупреждения о погашении задолженности сумма долга до настоящего времени не погашена.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что задолженность по настоящее время не оплачена, просила взыскать с ответчиков сумму долга в сумме 118 133 рубля 59 копеек за период с 01 августа 2016 года по 28 февраля 2018 года. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, конверты вернулись с отметкой «истечение срока».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ответчикам судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 октября 2011 года (л.д. 16). 

Из справки с места жительства следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО4 (... г.р.) и ФИО5 (... г.р.) (л.д.8).

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО1, ФИО2 в сумме 81 653 рубля 65 копеек, который 28 ноября 2017 года был отменен (л.д. 19).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из справки, представленной истцом, видно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на 01 марта 2018 года составляет 118 133 рубля 59 копеек (л.д. 12).

Письменным предупреждением ООО «УО «Челныстройремонт» ФИО1 предупреждена о необходимости погашения образовавшейся задолженности. 

Между тем, ответчиками до настоящего времени задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в постановлении дается разграничение понятиям госпошлины и иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в данном пункте Постановления определяется правовая позиция только по судебным издержкам, но не в отношении судебных расходов в целом, исключая расходы по госпошлине.

С учетом изложенного, требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 562 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в долевом порядке в размере по 1 781 рубль 34 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «Челныстройремонт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118 133 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» государственную пошлину в размере 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» государственную пошлину в размере 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не всутпило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.