Дело № 2-2098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«26» февраля 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В., 

с участием прокурора 

<

адрес> г. Волгограда- Соколовой Т.М., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка по факту ДТП произошедшего 14.08.2016 года с участием ФИО1. управляющим транспортным средством марки «Форд Эксплорер» государственный регистрационный знак №, который двигался по пр. М. Жукова, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении пр. М. Жукова с 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> корпус 3 по пр. М. Жукова, осуществил наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте. В результате ДТП ФИО2 получила травму и была доставлена в ГУЗ № с диагнозом: тупая травма правого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, которая образовалась от действия тупых твердых предметов при ударе о таковые которыми могли быть выступающие части движущегося ТС в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, после перенесенных травм по сегодняшний день ограничена в свободном перемещении, испытывает физические боли. В связи с чем просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Соколова Т.М., действующая в интересах ФИО2, требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указав, что обращался к потерпевшей, готов был компенсировать моральный вред, но ФИО2 отказалась. Считает заявленную сумму в размере 50000 рублей завышенной. 

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.). 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд Эксплорер» государственный регистрационный знак № 34, двигался по пр. М. Жукова, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении пр. М. Жукова с 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> корпус 3 по пр. М. Жукова, осуществил наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте. 

В результате ДТП ФИО2 получила травму и была доставлена в ГУЗ № с диагнозом: тупая травма правого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, которая образовалась от действия тупых твердых предметов при ударе о таковые которыми могли быть выступающие части движущегося ТС в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указала, что причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика нанесло ей нравственные и физические страдания, поскольку она испытывала острые болевые ощущения при получении травм и их лечении. 

Так, согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд принимает обстоятельства, при которых он был причинен, а также характер и тяжесть полученных истицей телесных повреждений и приходит к выводу о том, что действительно истице причинен вред и он должен быть возмещен лицом, виновным в его причинении, т.е. ответчиком.

Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, бесспорно испытавшей нравственные и физические страдания, в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2, - отказать. 

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина