Дело № 10 – 1/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «11» февраля 2019 года 

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., 

при секретаре Ситниковой О.В., 

с участием помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Шалыгиной Ю.В., 

защитника – адвоката НО «

<

данные изъяты>» Ширяева А.В., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рудничного района города Кемерово Артемьева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Кемерово от 18.12.2018, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ст. 151.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 06 месяцев. 

Заслушав пояснения помощника прокурора Шалыгиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, защитника Ширяева А.В., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, совершенное 20.09.2018 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Артемьев В.С. выразил несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что, установив по делу смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в нарушение указанных требований Общей части УК РФ, при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежали применению.

Так, при производстве дознания в сокращенной форме положения части 5 статьи 62 УК РФ предусматривают правила, ограничивающие размер наказания в виде одной второй максимального срока.

При последовательном применении правил, ограничивающих размер наказания к санкции статьи, максимально возможный размер наказания по статье 151.1 УК РФ составляет 4 месяца исправительных работ.

Суд, назначая максимальный предел наказания, в нарушение требований общей части уголовного закона, фактически не учел наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Просит приговор изменить, в соответствии с которым применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Снизить размер назначенного наказания до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев

Защитник Ширяев А.В., осужденная ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора (ч.ч.3,4 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО1 трудоустроена, не судима.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Требования ст.61 УК РФ были выполнены в полном объеме. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора…».

Однако, суд, установив по делу смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в нарушение приведенных требований закона при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежали обязательному применению. Тем самым неправильное применение уголовного закона привело к назначению осужденной ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

С учетом необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая производство дознания в сокращенной форме, суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание, с учетом обязательного применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без учета имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами апелляционного представления и полагает необходимым изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости, применив при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом снизив размер назначенного наказания, с учетом наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказания обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст.389.18, ст. 389.19, ст.38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.12.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора, что наказание назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.151.1 УК РФ смягчить до 03 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Кемерово от 18.12.2018 оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья