РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0096-01-2020-001901-39 (2-2047/2020) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Финанс» и ответчицей ФИО2 был заключен договора займа (данные изъяты) на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 договора ответчица обязана возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, оплатив только проценты за пользование денежными средствами в размере 9 

<

данные изъяты>. Таким образом задолженность ответчицы составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства, 

<

данные изъяты> – договорная неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 74).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 75) в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 74).

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом согласия истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ООО «Экспресс-Финанс» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей под 292% годовых, сроком возврата с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, с единовременным платежом в срок по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно п. 12 договора потребительского займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Финанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику займ, при этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Доказательства обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ООО «Экспресс-Финанс» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи прав требования (данные изъяты), согласно которому право требования по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО4 (л.д. 83-86).

Согласно договору цессии (купли-продажи прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, право требования по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО1 (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на переуступку прав по договору займа кредитором без оформления дополнительного согласия.

Исходя из толкования положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа, ответчица ФИО2 была поставлена в известность о праве ООО «Экспресс-Финанс» производить уступку права требования третьему лицу и согласилась с этим, о чем имеется её подпись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства, 

<

данные изъяты> – договорная неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено (л.д. 10).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Экспресс-Финанс» № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ (данные изъяты) был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно судебного приказа (л.д. 12).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорила, доказательства своевременного гашения кредита и просрочки не предоставила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 263-Бр от 22 июня 2016 года в размере 81 009 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров